РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Марковой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/11 по иску Садовский В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Садовский В.В. обратился с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков.
Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования к ОАО «СК «РОСНО» подлежат удовлетворению частично, а в иске к ОАО «РСТК» надлежит отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ш.К.Б., принадлежащим по праву собственности Т.В.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Садовский В.В., принадлежащим ему по праву собственности.
В результате нарушения требований п. 9.1 Правил дорожного движения, водитель Ш.К.Б., управлявший а/м «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Садовский В.В.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Садовский В.В., был причинен ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 10).
Гражданская ответственность Ш.К.Б. была застрахована по договору страхования ОСАГО в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (полис №).
Гражданская ответственность Садовский В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована по риску ОСАГО в ОАО «РОСНО» (полис №).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 89 711 руб. 95 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Садовский В.В. с заявлением о страховой выплате обратился в страховую компанию ОАО «РОСНО» и в соответствии с Правилами об ОСАГО предоставил необходимые документы.
Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 18745 руб. 05 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае страхователь вправе обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, с которой он заключил договор ОСАГО.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик причинителя вреда обязан возместить убытки потерпевшего при причинении вреда его имуществу в размере расходов, необходимых для приведения имущества в стояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных сходов). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, обходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование является обязательным (ОСАГО), требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.
Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования при причинении вреда имуществу одного лица составляет 120000 рублей 00 коп.
Согласно представленному ООО «Интелис» отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 89711 рублей 95 коп.
ОАО СК «РОСНО» не представило доказательств, опровергающих вывод о стоимости ремонта, указанный в отчете ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, с учетом того, что ранее ОАО СК «РОСНО» уже выплатило истцу 18745 рублей 00 коп., суд приходит к выводу о том, что с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения 70966 руб. 90 коп. (89711 рублей 95 коп. - 18745 рублей 00 коп.).
В соответствии с требованиями п.п. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности предусмотренной п.и. 1 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на сегодняшний день
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 392 дня.
Размер ставки рефинансирования составляет 8,75 %.
В связи с тем, что ОАО СК «РОСНО» нарушила вышеуказанные нормы закона, ответчик обязан оплатить в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать неустойку в размере 54880 руб.
В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд может снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Суд, учитывая, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценки размере 3000 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 руб., поскольку данные расходы истца были вызваны необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение принимается судом в пользу истца, то требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек также подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Решение судом принимается в пользу истца, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2419 руб. 00 коп.
В иске Садовский В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» надлежит отказать, поскольку в данном случае обязанность по возмещению причиненного истцу вреда лежит на ОАО СК «РОСНО».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садовский В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Садовский В.В. сумму страхового возмещения 70 966 рублей 90 коп., расходы по оплате услуг оценки 3000 рублей 60 копеек, неустойку 20 000 рублей 00 коп., оплату юридических услуг 20 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 419 рублей 00 коп. по оплате услуг специалиста 3000 рублей 00 коп., а всего 119385 рублей 90 коп.
В остальной части иска отказать.
В иске Садовский В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья