Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В.,
при секретаре Мишиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7137\10 по иску Гудзенко Н.А. к ЗАО «Торкас» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Гудзенко Н.А. обратилась иском к ЗАО «Торкас» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей 00к оп.
Представитель Гудзенко Н.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ЗАО «Торкас» в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению следующим основаниям.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы по иску Гудзенко Н.А. к ЗАО «Торкас» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты приема на работу и размера заработной платы, взыскании заработной платы за время работы в организации и за время вынужденного приостановления работы, компенсации при увольнении, взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, несвоевременную выплату компенсации при увольнении, изменении содержания приказа о приеме на работу, отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда постановлено:
Взыскать с ЗАО «Торкас» в пользу Гудзенко Н.А. компенсацию за неиспользованный отпуск 944 руб. 94 коп.
В иске Гудзенко Н.А. к ЗАО «Торкас» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты приема на работу и размера заработной платы, взыскании заработной платы за время работы в организации и за время вынужденного приостановления работы, взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, несвоевременную выплату компенсации при увольнении, изменении содержания приказа о приеме на работу, отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Данным решением суда установлено, что Гудзенко Н.А. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Торкас» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела копиями приказом (л.д. 19, 20).
Таким образом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гудзенко Н.А. была уволена на основании ее заявления об увольнении по соглашению сторон. Копия данного заявления представлена (л.д. 21).
В соответствии с требованиями п. ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В соответствии с требованиями ст. 78 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В иске о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным Гудзенко Н.А. было отказано.
Таким образом, стороны расторгли трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ. Гудзенко Н.А. оспорила данный приказ, однако в удовлетворении этих требований ей было отказано.
Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ Гудзенко Н.А. на работу в ЗАО «Торкас» не принималась, работу не выполняла.
В соответствии с требованиями ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сторона истца не представила суду никаких доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ Гудзенко Н.А. выполняла работу в ЗАО «Торкас», между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Гудзенко Н.А. к ЗАО «Торкас» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья