З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29 марта 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/11 по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Шматов А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Военно-страховая компания» обратился в суд с иском к ответчику Шматов А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 52 312 рублей 16 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1769 рублей 36 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика Шматов А.В. Истец выплатил своему страхователю страховую сумму в размере 172 312 руб. 16 коп. Страховая компания ответчика ООО Страховое Общество «Геополис» удовлетворило требования ОАО «Военно-страховая компания», возместив им 120000 рублей. Оставшуюся сумму 52312 руб. 16 коп., истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Истец – представитель ОАО «Военно-страховая компания» в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие. (л.д. 4)
Ответчик Шматов А.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещался по адресу: <адрес>, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Шматов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. Е № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос.номер №, застрахованному в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования имущества.
Согласно справки ГИБДД, Шматов А.В. нарушил п.9.10 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, за что и был привлечен к административной ответственности. (л.д.28-33)
Таким образом, в результате нарушения Шматов А.В. Правил дорожного движения РФ автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-44).
Согласно счета к заказ-наряду №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 172 312 руб. 16 коп., в связи с чем ОАО «ВСК» выплатило по договору страховое возмещение за ремонт автомобиля указанную сумму. (л.д. 15-16, 45-46, 51-53, 54-57)
Поскольку автогражданская ответственность Шматов А.В. застрахована в ООО Страховое общество «Геополис» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису, то причиненный ущерб был возмещен по страховому полису ответчика в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу в порядке суброгации перешли права требования страхователя о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Сумма возмещения ущерба составляет 172 312 рублей 16 коп. Поскольку ООО СО «Геополис» выплатило 120000 рублей, то разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 52 312 руб. 16 коп. суд взыскивает с ответчика.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина водителя Шматов А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП, установлена, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба суд возлагает на ответчика.
Суд также на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 1769 рублей 36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Шматов А.В. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба 52 312 (пятьдесят две тысячи триста двенадцать) рублей 16 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 36 коп, а всего на общую сумму 54081 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят один) рубль 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-тидневный срок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья