Решение
Именем Российской Федерации
31.03.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8939/10 по иску Иванова А.А. к Панова Н.Ю., Бобров С.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
Установил:
Иванова А.А. обратилась в суд с иском к Панова Н.Ю., Бобров С.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиками, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в силу п. 8 указанного договора ответчики приняли на себя обязательства в обмен на полученную квартиру, осуществлять рентные платежи в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, а также в силу п. 17 Договора, обязались содержать недвижимость и осуществлять расходы по ее ремонту и эксплуатации. Кроме того, как указывала истица, ответчики взяли на себя обязательства помогать ей по хозяйству, оказывать материальную помощь, обеспечивать лекарствами и необходимым уходом. Однако, ответчики не приступили к исполнению обязательств по Договора ренты, оплату коммунальных услуг истец вносила самостоятельно, ремонт в квартире не произведен, расходы на питание, лекарства и одежду истец несет самостоятельно. В досудебном порядке ответчики от расторжения договора ренты уклонились. Единовременную выплату в сумме 500000 руб. истец возвратила ответчикам и в силу ст. 450 ГК просила расторгнуть вышеуказанный договор.
Истец Иванова А.А. в суд явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Панова Н.Ю. в суд явилась, против удовлетворения иска не возражала, указав, что взаиморасчеты между сторонами практически совершены, претензий стороны друг к другу не имеют, также пояснила, что по оплате коммунальных платежей истцом была получена сумма в размере 55000 руб., из которых 20000 руб. истец уже возвратила, а оставшуюся сумму, стороны договорились, истец выплатит ответчикам в ближайшее время.
Ответчик Бобров С.В. в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).
Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты, получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пожизненным содержанием Иванова А.А.
Согласно п. 8 Договора ответчики взяли на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца осуществлять рентные платежи в размере 3-х МРОТ, установленных законом.
В соответствии с п. 17 вышеуказанного Договора ответчики с момента государственной регистрации Договора и прав по нему становятся собственниками по ? доле квартиры каждый и, соответственно, принимают на себя обязанности по содержанию недвижимости, несении расходов по ремонту и эксплуатации.
Истцом от ответчиков была получена единовременная сумма в размере 500000 руб., которая в последствии Иванова А.А. была возвращена сторонам.
Данные обстоятельства стороны не оспаривали и указанные доказательства по обстоятельствам дела, суд принимает в качестве установленных.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора ренты, а также они фактически не оспаривали исковые требования и против расторжения ренты не возражали, а требования истца нашли свое подтверждение в материалах дела и доказательствах, то суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Договор купли-продажи с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иванова А.А. с одной стороны и Бобров С.В., Панова Н.Ю. с другой стороны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом г.Москвы Парамоновым А.М., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № - расторгнуть.
Возвратить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в собственность Иванова А.А..
Настоящее решение, после вступления в силу, является основанием для регистрации права собственности Иванова А.А. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> прекращения права собственности Бобров С.В. и Панова Н.Ю. указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Боброва Ю.М.