РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1420/11 по иску Галиева О.А. к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» и Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155» был заключен Предварительный договор купли-продажи № в соответствии с которым ООО «ЛЮКС» приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> со следующими идентификационными и техническими характеристиками: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Алипова Т.Ф. приобрела все права и обязанности на вышеуказанную Квартиру, путем заключения Договора уступки требования и перевода долга с ООО «ЛЮКС». ДД.ММ.ГГГГ, Истец приобрел все права и обязанности на вышеуказанную Квартиру, путем заключения Договора уступки требования и перевода долга с Алипова Т.Ф.. Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрация права собственности на приобретенную им квартиру т.к. с ним до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, то истец просит признать за ними право собственности на указанную выше квартиру.
Представитель истца Галиева О.А. - по доверенности Андрейчук Д.А., в суд явился, заявленные истцом требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «СУ-155», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Третье лицо – представитель ООО «ЛЮКС» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель ООО «Ростра» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Правительства Москвы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Префектуры Южного административного округа в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы № 673 от 22.08.2000 «О комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>)» и Распоряжения Правительства Москвы от 06.03.2009г. «О продлении срока реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>» ООО «РОСТРА» приняло на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСТРА» и ЗАО «СУ-155» был заключен Предварительный договор, предметом которого является привлечение ЗАО «СУ-155» в качестве соинвестора по реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>
Согласно Приложению № к указанному предварительному договору, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, со следующими идентификационными и техническими характеристиками: <данные изъяты> подлежит передаче ЗАО «СУ-155».
ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЮКС» и Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155» был заключен Предварительный договор купли-продажи № в соответствии с которым ООО «ЛЮКС» приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> со следующими идентификационными и техническими характеристиками: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, Алипова Т.Ф. приобрела все права и обязанности на вышеуказанную Квартиру, путем заключения Договора уступки требования и перевода долга с ООО «ЛЮКС».
ДД.ММ.ГГГГ, Истец приобрел все права и обязанности на вышеуказанную Квартиру, путем заключения Договора уступки требования и перевода долга с Алипова Т.Ф..
Согласно п. 2.7. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору стоимость квартиры составляет 2340 800,00 (два миллиона триста сорок тысяч восемьсот рублей). Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по перечислению вышеуказанной денежной суммы, что подтверждается Соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.
После выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, с первым до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, следовательно у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенною ими квартиру.
Отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу положений ст.11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
Принимая во внимания, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору № строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят государственной приемочной комиссией, по результатам работы которой был составлен акт о приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не представили возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Галиева О.А. требования – удовлетворить.
Признать за Галиева О.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Галиева О.А. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также основанием для изменения записи о государственной регистрации прав закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» на жилое помещение по адресу: <адрес>, при ее наличии.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.
Судья Ю.М. Боброва