ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8289\10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Соловьев М.А. о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Соловьев М.А. о взыскании суммы ущерба.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Соловьев М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № Копия полиса представлена в материалы дела (л.д. 9).
Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 4235, 41 Евро. Данный факт подтверждается копией заказа-наряда (л.д.14-15).
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 175360 рублей 37 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Данный факт подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Представленные доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Из представленных справки ГИБДД, копии протокола по делу об административном правонарушении, копии определения (л.д. 7,8) усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Соловьев М.А..
В соответствии с требованиями п.3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Лицом, причинившим вред, является Соловьев М.А.
Соответственно на Соловьев М.А., как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
Поскольку истец произвел компенсацию причиненного ответчиком ущерба, то к истцу перешло право требования, которое лицо, вред имуществу которого причинен, имело к лицу, причинившему вред.
Истец указала, что риск гражданской ответственности Соловьев М.А. застрахован в ОАО СК «Русский Мир» (полис ОСАГО №). В счет возмещения ущерба ОАО СК «Русский Мир» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000-00 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представитель истца пояснил, что ОСАО «Ингосстрах» потребовало у Соловьев М.А. уплатить выше указанную сумму.
Однако из текста искового заявления усматривается, что ответчик данные требования не выполнил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что вред застрахованному имуществу был причинен по вине Соловьев М.А., а вред уже возмещен за ответчика истцом – ОСАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о том, что затраты, которые ОСАО «Ингосстрах» произвело в связи с компенсацией причиненного ущерба, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 55360 рублей 37 коп., надлежит взыскать с данного ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 82 коп. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 191-197, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Соловьев М.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 57221 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья