РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЖЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Мишиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8471\10 по иску Милякова И.А. к ООО «АА АвтоФранция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Милякова И.А. обратилась с иском к ООО «АА АвтоФранция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АА АвтоФранция» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с условиями договора Милякова И.А. был приобретен у ответчика автомобиль <данные изъяты> Цена автомобиля была определена сторонами в размере 355000 рублей. Указанную сумму Милякова И.А. оплатила до передачи от ответчика автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль бы передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена диагностика автомобиля в связи с тем, что после получения автомобиля Милякова И.А. почувствовала неисправности в рулевом управлении и АКПП. Согласно заказ-наряда ООО «Эрфи-плюс» (Авес-Юг) на данном автомобиле вышел из строя насос № и рекомендуется его замена. Милякова И.А. утверждала, что цена данной детали составляет около 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Милякова И.А. ответчику была подана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за него денежной суммы. Из представленной копии претензии (л.д. 7) усматривается, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления только ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли договор купли-продажи и Милякова И.А. была возвращена денежная сумма в размере 355000 руб.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил возврат уплаченной за автомобиль денежной суммы на 44 дня ( после получения претензии возврат денежных средств должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из этого, размер неустойки составляет 156 200 руб. (355000/1%х44).
В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд, учитывая период, за который взыскивается неустойка – 44 дня, стоимость самого автомобиля - 355000 руб., признает размер заявленной неустойки 156200 рублей 00 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25000 руб. 00 коп.
В соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая факт нарушения ответчиком прав потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как решение принимается судом в пользу истца, то требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. 14, 15) в размере 30000 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.
Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 980 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милякова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АА АвтоФранция» в пользу Милякова И.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей 00 копеек, а всего 56000 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «АвтоФранция» государственную пошлину 980 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья