РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/11 по иску Ерисова В.Н. к Гориус К.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, спорное жилое помещение было передано истцу в собственность, ответчик в соответствии сданным договором, обязался сняться с регистрационного учета по месту регистрации в течение 30 дней с момента регистрации договора. Поскольку данные обязательства ответчиком не исполнены, истец была вынуждена обратиться в суд.
Истец в судебное заседания явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчик покинул спорное жилое помещение до регистрации договора в добровольном порядке, фактическое место жительство не известно.
Ответчик Гориус К.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, принимая во внимание данные обстоятельства, а так же учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, в соответствии с которыми при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания. За время нахождения дела в производстве суда возражений по данному иску ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в своей совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № площадью 10.0 кв.м. в квартире коммунального заселения №, расположенной по адресу: <адрес> На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9), заключенного между истцом и ответчиком, спорное жилое помещение было передано истцу в собственность, о чем имеется свидетельство о праве собственности на жилое помещение (л.д.13).
Согласно п. 5 Договора, продавец обязуется зарегистрироваться по новому месту жительства в течение тридцати дней с момента государственной регистрации настоящего договора.
Как следует из представленных документов, а так же пояснений истца, ответчик данное свое обязательство не исполнил, каких-либо действий по аннулированию своей регистрации не предпринял, каких либо доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду представлено не было.
Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями сторон, а также получены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства спорных правоотношений, оценивая их в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд считает заявленные требования о признании ответчика прекратившим право пользования комнатой № площадью 10.0 кв.м. в квартире коммунального заселения №, расположенной по адресу<адрес> обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст.2,5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку, в нарушение приведенных положений Закона, Гориус К.П. зарегистрирован в комнате №, площадью 10.0 кв.м., в квартире коммунального заселения №, расположенной по адресу: <адрес> которая не является местом жительства ответчика и его собственностью, суд считает заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерисова В.Н. к Гориус К.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Гориус К.П. прекратившим право пользования комнатой №, площадью 10.0 кв.м. в квартире коммунального заселения №, расположенной по адресу<адрес>
Обязать ОУФМС гор. Москвы по району «Донской» снять Гориус К.П. с регистрационного учета из комнаты №, площадью 10.0 кв.м. в квартире коммунального заселения №, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья