РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/11 по иску Скворцова Л.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Скворцова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор. Однако в последствии у истицы изменилось материальное положение, в связи с чем она просит расторгнуть договор, т.к не имеет финансовой возможность выплачивать кредит.
В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В суд представитель ответчика – Соколова Н.С. явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор с использованием кредитной карты. В настоящее время у истицы имеется задолженность перед банком. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось.
Согласно ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Как следует из пояснений ответчика, письменных материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен на добровольных основаниях. При этом, в тексте договора так же указаны положения о применении штрафных санкций в случае неисполнения обязательств по договору.
Согласно п.6.1 в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в тарифах банка, за каждый день просрочки.
Размер неустойки, установленный кредитным договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, поскольку п.1 ст. 395 ГК РФ, установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства в счет оплаты платежей по договору перечислялись несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем банком применены штрафные санкции.
При этом в соответствии с очередностью, установленной п.4.3 Общих условий предоставления потребительского кредита, суммы, поступившие от заемщика, сначала направляются на погашение неустойки (штрафных санкций), подлежащей уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, затем на погашение процентов и лишь в последнюю очередь на погашение основного долга по кредиту.
Учитывая, что обязательства истцом перед банком были выполнены с нарушением срока, установленного Договором, что не оспаривается истцом, поэтому считает правомерным начисление Банком штрафных процентов по кредитному договору.
Согласно ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Часть 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истица должна была и могла перед заключением кредитного договоров оценить все риски, в том числе предвидеть возможность оплачивать взятые на себя кредитные обязательства по договорам в данном банке с учетом своего заработка, имущественного и семейного положения.
Изменение финансового положения не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ.
При этом расторжение договора не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения кредитного договора вышеуказанных условий.
Кроме того, истица уже воспользовалась кредитными средствами, полученными от банка. Исполнение кредитного договора не нарушает интересы истца, не причиняет ему ущерб. Истица, получив денежные средства, не лишается того, на что была вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору банк передней выполнил в полном объеме.
Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается истица, лежит на ней.
Вместе с тем, истица не лишена права обратиться в суд с заявлением о снижении размера штрафных санкций с учетом её финансового положения при наличии убедительных доказательств её не платежеспособности.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях Скворцова Л.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья