ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/11 по иску Елисеев А.Н., Елисеева Л.С. к Елисеева С.В., Федоткина О.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета из указанной квартиры, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом Елисеев А.Н. и ответчиком Елисеева С.В. был заключен брак, в результате чего его супруга была зарегистрирована по месту своего проживания вместе <данные изъяты> – Федоткина О.Ю. Однако после заключения брака семейные отношения не сложились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут. Ответчики по адресу регистрации не проживают. Согласно уведомлению из ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Елисеева С.В. фактически проживала у своей сестры. Поскольку в добровольном порядке ответчики не предприняли каких-либо действий по аннулированию своей регистрации, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
Истца Елисеев А.Н. и Елисеева Л.С. в судебное заседания явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении дополнительно пояснив, что после расторжения брака ответчики в добровольном порядке покинули спорное жилое помещение, и на протяжении длительного времени свои права на данное жилое помещение не реализовывали, оплату коммунальных услуг не производят, фактическое их место жительство не известно.
Ответчики Елисеева С.В. и Федоткина О.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, в связи с чем, принимая во внимание данные обстоятельства, а так же учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, в соответствии с которыми при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, т.к. с последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчиков. За время нахождения дела в производстве суда возражений по данному иску ответчиками не представлено.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной Миграционной Службы района «Даниловский» г. Москвы в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.21).
Третьи лица Е.Н.В., Е.А.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования истцов поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснили, что ответчики добровольно выехали с адреса места своей регистрации, своих вещей в спорном жилом помещении не имеют, попыток вселения не предпринимали.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в совокупности, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> было передано в совместную собственность истцов и третьих лиц без определения долей на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ между Елисеев А.Н. и Елисеева С.В. был зарегистрирован брак, в связи с чем Елисеева С.В. и Федоткина О.Ю. (<данные изъяты>) были вселены и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на площадь истцов как члены семьи.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Елисеев А.Н. и Елисеева С.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).
В настоящее время в на спорной площади, т.е. в <адрес> зарегистрированы: истец Елисеев А.Н., истец Елисеева Л.С., ответчики Елисеева С.В., Федоткина О.Ю., а так же третьи лица Е.Н.В. и Елисеев А.Н. (л.д. 7).
Согласно представленной справке из ОВД по Даниловскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Елисеева С.В. фактически проживает по адресу <адрес> Кроме того, согласно представленных налоговых уведомлений, в собственности Елисеева С.В. имеется жилое помещение в <адрес>.
Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями сторон, а также получены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчики на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают, своих личных вещей в квартире не имеют, при этом, со слов истцов никаких препятствий в пользовании жилым помещением им не чинятся, своих законных прав на спорную жилую площадь до настоящего времени не реализовали, суд приходит к выводу о том, что Елисеева С.В. и Федоткина О.Ю. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, которое суд в ходе рассмотрения дела достоверно установить не смог, в связи с чем, проверить факт приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не представляется возможным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства спорных правоотношений, оценивая их в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд считает заявленные требования о признании ответчиками прекратившими право пользования квартирой <адрес>, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст.2,5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку, в нарушение приведенных положений Закона, Елисеева С.В., Федоткина О.Ю. зарегистрированы в <адрес>, которая не является их собственностью и местом их постоянного жительства, регистрация по данному адресу носит лишь уведомительный характер, то суд считает заявленные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Елисеев А.Н., Елисеева Л.С. к Елисеева С.В., Федоткина О.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Елисеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Признать Федоткина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать ОУФМС гор. Москвы по району «Даниловский» снять Елисеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федоткина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья