Решение
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/11 по иску
ЗАО «МАКС» к ЗАО «транспортно-промышленное страховое общество», Кабиров З.С. о возмещении ущерба, в результате ДТП в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения в размере 305 000 руб., прося взыскать данную сумму с ЗАО «ТПСО» в размере 120000 рублей, с Кабиров З.С. в размере 185000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6250 руб.
Представитель ответчика ЗАО «ТПСО» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки в суд неизвестно, возражений против иска не представили.
Ответчик Кабиров З.С. в суд не явился, о дате слушания извещен по имеющемуся адресу, возражений против иска не представил, причина неявки в суд неизвестна, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Кабиров З.С. и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з№ принадлежащий Г.И.Е.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является Кабиров З.С., нарушавший п. 6.2. ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи между нарушением данного пункта ПДД РФ и произошедшим ДТП, связи с чем он был привлечен к ответственности в виде административного штрафа.
Автомобиль, которым управлял Кабиров З.С., был застрахован в ЗАО «ТПСО» по полису ОСАГО.
Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ЗАО «МАКС».
В результате ДТП, автомобилю истца «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства и отчетом об оценке ООО «<данные изъяты>», согласно которых, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля составила 325090 руб. 59 коп.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 70 % его действительной стоимости, на основании чего сумма страхового возмещения была определена основании Правил страхования наземного транспорта №, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №
Суд доверяет представленному истцом расчету, согласно которого сумма страхового возмещения составила 370000 рублей.
Данная сумма была выплачена застрахованному лицу, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с тем, что после передачи остатков транспортного средства, ЗАО «МАКС» произвело перерасчет рыночной стоимости автомобиля после ДТП в размере 65000 рублей, то они просят взыскать с ответчиков 305000 рублей. (370000 руб. – 65000 руб.)
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков понесенного ущерба в размере 305 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу в порядке суброгации перешли права требования страхователя о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом с ЗАО «ТПСО» подлежит взысканию 120000 рублей, т.е. в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», а 185000 рублей подлежат взысканию с лица, причинившего вред – Кабиров З.С. на основании ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ЗАО «ТПСО» в размере 3600 рублей, с Кабиров З.С. в размере 4900 рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ЗАО «ТПСО» в пользу ЗАО «МАКС» составляет 123600 руб. (120 000 руб. + 3600 руб.), с Кабиров З.С. – 189900 рублей (185000 руб. + 4900 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», Кабиров З.С. о возмещении ущерба, в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 123 600 (сто двадцать три тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Кабиров З.С. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 189900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья