РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8246\10 по иску Зимин Т.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зимин Т.А. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Т.М.Х.о., и мотоциклом <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате данного ДТП был поврежден мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак №

ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> регистрационный знак № п.п.6.13 ПДД РФ. Данный факт подтверждается копией постановления (л.д. 6). Представитель ответчика не оспаривал данного обстоятельства.

Гражданская ответственность Т.М.Х.о. за вред, причиненный имуществу третьих лиц, на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Данный факт подтверждается сведениями, указанными в справе (л.д. 7), а также объяснениями представителя ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплаты в адрес истца не поступали.

Из представленного отчета ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 85410 руб. 000 коп.

Ответчик, представляя возражения на иск, указал, что истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с представленной калькуляцией № стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 85 410 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ГРС» с необходимыми документами и Отчетом № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. По мнению ответчика повреждения, указанные в Справке о ДТП, не соответствуют повреждениям, указанным в Акте осмотра Отчета №. В Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил в результате ДТП следующие повреждения: Фара, Кронштейн фары, указатели поворота справа, правое зеркало заднего вида, обтекатель, радиатор слева, дуги справа и слева, тахометр, ручки сцепления и тормоза, рама, обе дуги, оба глушителя, бензобак, двигатель.

Помимо указанных в справке о ДТП деталей, в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно предлагается заменить следующие детали: защитное стекло, бак топливный, крепеж опорный для ног передний правый, упор для ног передний правый, головка блок цилиндр.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ГРС» выдали Истцу направление на проведение независимой технической экспертизы с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Ответчик пояснил, что так как страхователь отказался от предоставления автомашины на осмотр страховщику, то, соответственно, у последнего не было возможности убедиться в наличии данных дополнительных повреждений, не указанных в справке о ДТП.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) в выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии со п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Ответчик утверждал, что истец данной обязанности не исполнил.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств того, что предложение ответчика о проведении дополнительных технических исследований было вручено истцу.

Сторона истца данное обстоятельство не подтвердила.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности провести технические исследования на основании справки ГИБДД, копия которой была предоставлена стороне ответчика.

Более того, ответчик был извещен о проведении осмотра мотоцикла телеграммой(л.д. 8, 11), однако не воспользовался своим правом присутствовать при осмотре.

Ответчик не представил суду никаких доказательств того, что указанные в калькуляции ООО «<данные изъяты>» работы не должны производиться, а запасные части не подлежат замене, для проведения восстановительного ремонта мотоцикла истца для ликвидации повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна.

Законом предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая. Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страховых случаев, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой суммы по договору обязательного страхования составляет 120000 рублей 00коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения которое должно выплатить ООО «Группа Ренессанс Страхование», соответствующая стоимости восстановительного ремонта, составляет 85410 руб. 00 коп. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика компенсация расходов истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10190 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 852 руб.38 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности представителя в размере 800 рублей 00 коп, так как данные расходы были произведны истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение принимается в пользу Зимин Т.А., то в ее пользу надлежит взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 коп. Факт данных расходов в размере 20000 рублей 00 коп. подтверждается копией договора и квитанцией. При удовлетворении данных требований в части суд учитывает, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании.

По этим же основаниям надлежит удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 800 рублей 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины 3093 рубля 00 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимин Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зимин Т.А. 85410 руб. 00 коп сумму страхового возмещения, 10190 руб. 00 коп. оплата услуг по оценке причиненного ущерба, 852 руб.38 руб. - расходы по оплате услуг телеграфа, 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. - расходы по оформлению доверенности, 3093 руб. 57 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 110345 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья