РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Марковой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/11 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» к интересах Ким Г.А. к ООО «Столица Дизайн» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» обратилось с иском в интересах Ким Г.А. к ООО «Столица Дизайн» о взыскании неустойки, убытков.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Ким Г.А. и ООО «Столица Дизайн» был заключён Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Ким Г.А. обязана была внести в оплату стоимости строящейся квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 1752927,40 рубля, а ответчик обеспечить передачу истцу квартиры и документов, необходимых для оформления права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 6.1 договора ориентировочный срок приемки объекта приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ

Истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору в размере 1752027, 40 руб., денежные обязательства исполнил. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения (л.д. 15), а также акта (л.д. 16).

Однако, истец утверждал, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Ким Г.А. и А.А.В. заключен договор № уступки прав требования, согласно которому Ким Г.А. уступает право инвестирования строительства однокомнатной квартиры, строительный номер №, с правом оформления в собственность в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, строительный номер №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем своих обязанностей, в т.ч. нарушении срока выполнения работы, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Ответчик не представил суду доказательств исполнения им условий договора о передаче кваритры.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по срокам выполнения работы, с последнего надлежит взыскать неустойку.

Цена договора составляла 1752027 рублей 40 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер неустойки превышает цену договора, истец просил взыскать 1752027 рублей 40 коп.

Однако в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 500000 руб. 00 коп., так как заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в указанныйвыше период.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя в размере 8750 руб.

Также с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом убытки – расходы на получение юридической в МОО «Общественный контроль» в сумме 1000 рублей (консультация), 3000 рублей (составление претензии) и 3000 рублей (оформление иска в суд). Общая сумма убытков составит 7000 рублей 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы 469 рублей 86 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку решение принимается в пользу истца, а в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Столица Дизайн» штраф в доход государства в размере 260609 рублей 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Столица Дизайн» в пользу Ким Г.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей 00 коп. расходы по оплате услуг представителя 8750 рублей 00 коп., убытки 7000 рублей 0 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей 00коп., расходы по направлению телеграммы 46 9 рублей 86 коп. а всего 521219 рублей 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Столица Дизайн» штраф в доход государства в размере 260609 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья