решение № 2-98/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЖЕРАЦИИ

12 января 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеев А.Я. к ООО «АРМ Глобал Групп» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макеев А.Я. обратился с иском к ООО «АРМ Глобал Групп» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о рассмотрении иска извещен по месту регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Макеев А.Я. ООО «АРМ Глобал Групп» был заключен договор на организацию строительных работ и услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в течение срока действия вышеуказанного говора от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение всех необходимых работ, связанных со строительством жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно Приложению к Договору ответчик должен был произвести полный комплекс работ по строительству объекта, а именно:

1. проект объекта

2. материалы объекта

3. устройство стропильной системы объекта, в том числе бревенчатых фронтов, согласно проекту объекта

4. устройство половых балок объекта

5. организация доставки объекта на место строительства

6. организация установки объекта

7. фито-санитарная обработка материалов

8. гарантийное обязательство на объект строительства.

В соответствии с п. 3.2.2. вышеуказанного договора срок сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ Срок сторонами не изменялся.

В соответствии с Договором общая сумма, подлежащая уплате истцом за строительство и установку объекта составляет 945 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Графиком платежей, утвержденном сторонами и являющимся Приложением договору истцом был осуществлен первый взнос денежных средств в размере 472 000 рублей.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Истцом был осуществлен второй взнос денежных средств в размере 236500 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма внесенных Истцом денежных средств составляет 708500 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сторона истца утверждала, что ответчиком не произведены работы в соответствии с условиями договора.

Ответчик не представил суду доказательств того, что работы в соответствии с условиями договора им выполнены.

При указанных обстоятельствах требование истца о возврате уплаченной им ответчику суммы 708500 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На момент подачи искового заявления ответчик просрочил возврат уплаченной истцом денежной суммы на 48 дня ( после получения претензии возврат денежных средств должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из этого, размер неустойки составляет 340080 руб. (708500 /1%х 48).

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд, учитывая период, за который взыскивается неустойка – 48 дней, стоимость заказа, признает размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая факт нарушения ответчиком прав потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение принимается судом в пользу истца, то требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7855 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеев А.Я., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРМ Глобал Групп» в пользу Макеев А.Я. стоимость оплаченного товара 708500 рублей 00 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, а всего 1038500 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «АРМ Глобал Групп» государственную пошлину 7855 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья