РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8588\10 по иску Соколова И.В. к Калинина В.А., ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Соколова И.В. обратилась с иском к Калинина В.А., ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба. Представитель истца на рассмотрение в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Калинина В.А. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, не оспаривала, что вред имуществу истца причинен по ее вине. ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования к Калинина В.А. не подлежат удовлетворению, а требования к ОАО СК «РОСНО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ по вине Калинина В.А. был причинен вред автомашине, <данные изъяты> регистрационный знак № Данный факт подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9), копией протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 8). Калинина В.А. также подтвердила, что вред имуществу истца причинен по ее вине. Ответственность Калинина В.А. за вред, причиненный имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства, была застрахована ОАО СК «РОСНО» (полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, полис добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ). Копии полисов представлены в материалы дела. Лимит ответственности по договору добровольного страхования 1000000 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями п.3 ст. 1064 ГК РФ). Вред имуществу истца причин по вине Калинина В.А. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 2.2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с требованиями части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответственность Калинина В.А. на момент причинения вреда имуществу истца, была застрахована ОАО СК «РОСНО» на основании договоров ОСАГО и добровольного страхования, то в пределах установленного лимита ответственности выплаты должно производить ОАО СК «РОСНО». Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № составляет 221510 рублей 34 коп., что подтверждается копией заключения (л.д. 13,14), стоимость величины утраты товарной стоимости 15876 рублей 00 коп. (л.д. 15). Сторона истца пояснила, что ОАО СК «РОСНО» произвело выплату77000 рублей 00 копеек. Таким образом, с учетом произведенной выплаты с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 160386 рублей 34 коп. В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Взысканию также подлежат расходы истца по оплате оценки причиненного ущерба в размере 8050 рублей 00 коп. (л.д. 16). В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оказание услуг представителем (л.д. 17) подлежат компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. При принятии решения суд учитывает, что представитель истца неоднократно принимал участие в судебных заседаниях. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, поскольку решением принимается в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 16 копеек (л.д. 5). Поскольку лимит ответственности ОАО СК «РОСНО» превышает сумму причиненного ущерба, в иске Соколова И.В. к Калинина В.А. о возмещении ущерба надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Соколова И.В. сумму не выплаченного страхового возмещения 160386 рублей 34 коп., расходы истца по оплате оценки причиненного ущерба в размере 8050 рублей 00 коп., расходы истца на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 16 копеек, а всего 202 021 рубль 50 коп. В иске Соколова И.В. к Калинина В.А. о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы. Судья