Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2027/11

«30» марта 2011 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М. при секретаре Головочевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-2027/2011 по иску Доброва Ю.Г. к ЗАО «СУ-155» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Доброва Ю.Г. (далее Истец) обратился в суд с иском к ЗАО «СУ-155» (далее Ответчик) о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Товариществом на вере КТ «СУ-155» и Компания» являющегося поверенным и действующим от имени ЗАО «СУ №155» (далее Ответчик), с одной стороны и Г.Т.И. другой стороны был заключен предварительный договор № (далее предварительный договор). Исходя из предварительного договора, Ответчик принял решение продать, а Г.Т.И. приняла решение купить 1- комнатную квартиру проектной площадью 42,1 кв.м. расположенную по строительному адресу: <адрес> Согласно п. 2.7. договора предварительная стоимость квартиры составила 2547050, 00 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Одновременно, Г.Т.И. приобрела у КТ «СУ-155» и Компания» простой беспроцентный вексель Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№» и Компания, номиналом 2547050, 00 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), номер № ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Т.И. и Доброва Ю.Г. был заключен договор уступки требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к Доброва Ю.Г. перешли права требования к ЗАО «СУ-155», связанные с приобретение в собственность вышеуказанной квартиры. Ответчик о переуступке права был уведомлен, против перехода прав к Истцу не возражал. Одновременно Истцу был передан простой вексель. ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СУ-155» и Компания и Истцом был заключен договор мены векселей №. Согласно данному договору Истец передал КТ «СУ-155» и Компания» простой беспроцентный вексель номер № номиналом 2547050, 00 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), срок погашения ДД.ММ.ГГГГ, а КТ «СУ-155» и Компания передала Истцу простой беспроцентный вексель номер 017018., номиналом 2547050, 00 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), срок погашения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ЗАО «СУ-155», действующим через своего поверенного КТ «СУ-155» и Компания» был заключен договор купли-продажи векселя №, согласно которому Истец продает, а Ответчик покупает простой вексель номиналом 2547050, 00 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Таким образом, Ответчик на основании договора купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ имеет перед Истцом обязательство по оплате цены векселя в сумме равной номиналом 2547050, 00 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). А Истец, в свою очередь, имеет перед Ответчиком денежное обязательство на основании предварительного договора и Договора уступки прав требования и перевода долга в размере 2516800 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек). ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований. Согласно п. 2.3. размер встречных взаимных требований Сторон друг к другу составляет 2516800, 00 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек). Как усматривается из п. 2.4. соглашения, в результате проведения зачета встречных однородных требований обязательство Истца, возникшее из предварительного договора по оплате стоимости квартиры прекращается полностью. На сегодняшний момент строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, произведены обмеры БТИ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Фактическая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м. и составила 41,6 кв.м., о чем стороны подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Принимая решение о заключении вышеуказанного предварительного договора с Ответчиком, Истец имел своей целью инвестирование строительства жилья для личных нужд. Существо каждого договора определяется его содержанием. Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, выясняется действительная воля сторон при заключении договоров. Как усматривается из условий предварительного договора Ответчик взял на себя обязательство передать вышеуказанную квартиру в собственность Истца по основному договору купли-продажи в течение 40 дней с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на квартиру. Таким образом, конечной целью для Истца являлось получение в собственность недвижимого имущества, определённого условиями предварительного договора и оплаченного Истцом. Денежные средства Истца были предназначены только для финансирования строительства конкретной квартиры и перечислялись Истцом в момент строительства дома. Согласно п.2.1. Предварительного договора Ответчик после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию получит право собственности на Квартиру для последующего заключения основного договора с Истцом. Однако до настоящего времени Ответчик не оформил на себя право собственности и не заключил основной договор с Истцом, чем нарушил условия договора. Истец не имеет возможности оформить квартиру в собственность в связи с отсутствием документов, требуемых для регистрации. О длительности оформления пакета документов, необходимых для регистрации права собственности Истец уведомлен Ответчиком не был. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием заключить основной договор, однако никаких действий со стороны Ответчика не последовало. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, заключив предварительный договор купли-продажи, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на квартиру в названном выше доме

В судебном заседании представитель Истца по доверенности З.Е.К. иск поддержала, просила суд признать за Истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель Ответчика ЗАО «СУ-155» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что оформление дома началось.

Третьи лица КТ «СУ-155 и Компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительство г. Москвы в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав объяснение представителя Истца, представителя Ответчика, ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ указано, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007г. № 113 говорится, что документом удостоверяющем выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме и в соответствии в разрешением на строительство, соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что закреплено в ч. 1 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ.

Существо заключаемых договоров по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов определяется его содержанием, а не названием. В том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему привлекаются правила, относящиеся к той сделке, которые стороны действительно имели в виду. Поэтому суд соглашается с доводами Истца о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор по своей правовой природе является договором инвестирования. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Суд, принимая во внимание, что Истец, со своей стороны, все обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме, на квартиру отсутствуют притязания третьих лиц, в настоящее время дом, в котором расположена квартира, достроен, введен в эксплуатацию, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Истца на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Доброва Ю.Г. удовлетворить.

Признать за Доброва Ю.Г. право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Право собственности подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Симновский районный суд г. Москвы.

Судья Боброва Ю.М.