Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2026/11

«23» марта 2011 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М. при секретаре Головочевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-2026/2011 по иску Попов А.В. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155 и Компания» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Попов А.В. (далее Истец) обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-155 и Компания» (далее Ответчик) о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен предварительный договор № (далее предварительный договор). Исходя из предварительного договора, Ответчик принял решение продать, а Истец принял решение купить 1- комнатную квартиру проектной площадью 42.1 кв.м. расположенную по строительному адресу: <адрес> Согласно п. 2.7. договора предварительная стоимость квартиры составила 3957400,00 (три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста рублей 00 копеек). Истец перечислил сумму в размере 3957400,00 (три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста рублей 00 копеек) на расчетный счет Ответчика, о чем был составлен акт о частичном исполнении обязательств по предварительному договору. Из п.1 вышеуказанного акта усматривается, что покупатель (Истец) в полном объеме исполнил обязательство по оплате суммы обеспечительного платежа в размере 3 957 400, 00 (три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста рублей 00 копеек). Истец считает, что перечисляя на расчетный счет Ответчика сумму обеспечительного платежа, Истец фактически оплатил выше обозначенную квартиру. На сегодняшний момент строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, произведены обмеры БТИ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Фактическая площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м. и составила 41,10 кв.м., о чем стороны подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана Истцу в пользование на основании смотрового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Истец несет расходы по содержанию спорной квартиры и оплачивает коммунальные платежи на основании соглашения о порядке компенсации эксплуатационных расходов к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая решение о заключении вышеуказанного предварительного договора с Ответчиком, Истец имел своей целью инвестирование строительства жилья для личных нужд. Существо каждого договора определяется его содержанием. Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, выясняется действительная воля сторон при заключении договоров. Как усматривается из условий предварительного договора Ответчик взял на себя обязательство передать вышеуказанную квартиру в собственность Истца по основному договору купли-продажи после государственной регистрации права собственности Ответчика на квартиру. Таким образом, конечной целью для Истца являлось получение в собственность недвижимого имущества, определённого условиями предварительного договора и оплаченного Истцом. Денежные средства Истца были предназначены только для финансирования строительства конкретной квартиры и перечислялись Истцом в момент строительства дома. Согласно п.2.1. Предварительного договора Ответчик после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию получит право собственности на Квартиру для последующего заключения основного договора с Истцом. Однако до настоящего времени Ответчик не оформил на себя право собственности и не заключил основной договор с Истцом, чем нарушил условия договора. Истец не имеет возможности оформить квартиру в собственность в связи с отсутствием документов, требуемых для регистрации. О длительности оформления пакета документов, необходимых для регистрации права собственности Истец уведомлен Ответчиком не был. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием заключить основной договор, однако никаких действий со стороны Ответчика не последовало. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, заключив предварительный договор купли-продажи, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на квартиру в названном выше доме

В судебном заседании представитель Истца по доверенности Зорина Е.К. иск поддержала. Просила суд признать за Истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель Ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительство г. Москвы в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав объяснение представителя Истца, ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ указано, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № говорится, что документом удостоверяющем выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме и в соответствии в разрешением на строительство, соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что закреплено в ч. 1 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ.

Существо заключаемых договоров по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов определяется его содержанием, а не названием. В том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему привлекаются правила, относящиеся к той сделке, которые стороны действительно имели в виду. Поэтому суд соглашается с доводами Истца о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор по своей правовой природе является договором инвестирования. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Суд, принимая во внимание, что Истец, со своей стороны, все обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме, на квартиру отсутствуют притязания третьих лиц, в настоящее время дом, в котором расположена квартира, достроен, введен в эксплуатацию, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Истца на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попов А.В. удовлетворить.

Признать за Попов А.В. право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Право собственности подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Симновский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.М. Боброва