Дело № 2-1642/11

Решение

Именем Российской Федерации

06.04.2011 года федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Боброва Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/11 по иску ОАО «Банк «Петрокоммерц» к Дихтярь К.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта в соответствии с «Условиями выпуска и использования Международных банковских карт ОАО «Банк «Петрокоммерц». В результате совершения расходных операций клиентом Дихтярь К.А. ДД.ММ.ГГГГ по карточному счету образовался неразрешенный овердрафт. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12881,95 евро (10837, 67 евро – сумма неразрешенного овердрафта; 2044,32 евро – проценты). В связи с тем, что ответчик Дихтярь К.А. превысил лимит расхода денежных средств по банковской операции, а также истцом было установлено, что они были перечислены неправомерно, то в данном случае истец считал произошло неосновательное обогащение со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила электронное письмо о желании погасить задолженность. В адрес ответчика были направлены требования о добровольном погашении суммы задолженности, от погашения которой он уклонился. В силу ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 12881,95 евро, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился. В адрес ответчика судо неоднократно были направлены судебные извещения, которые возвратились неврученными. Поскольку суд извещал ответчика по месту регистрации, сведениями о другом месте жительства ответчика суд не располагает, то полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, все меры к извещению которого судом были сделаны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта в соответствии с «Условиями выпуска и использования Международных банковских карт ОАО «Банк «Петрокоммерц».

В результате совершения расходных операций клиентом Дихтярь К.А. ДД.ММ.ГГГГ по карточному счету образовался неразрешенный овердрафт.

Списание Банком денежных средств со счета осуществляется соответствии с п. 3.3 Условий на основании полученной Банком Расчетной информации.

В соответствии с п. 4.1 Условий, в случае превышения расходов над остатком средств на счете, клиент в соответствии с действующим законодательством РФ, обязан возвратить сумму неразрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 4.2 Условий Банк начисляет пени на сумму неразрешенного овердрафта в размере, установленном банком и указанном банком в тарифах, со дня, следующего за днем возникновения неразрешенного овердрафта, до дня возврата суммы неразрешенного овердрафта.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12881,95 евро (10837, 67 евро – сумма неразрешенного овердрафта; 2044,32 евро – проценты).Данная сумма задолженности сторонами не оспаривалась и нашла свое подтверждение в материалах дела и доказательствах.

В связи с тем, что ответчик Дихтярь К.А. превысил лимит расхода денежных средств по банковской операции, а также данные средства были перечислены неправомерно, то в данном случае произошло неосновательное обогащение со стороны ответчика и данная сумма подлежит взысканию с Дихтярь К.А. в пользу истца по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступало в адрес истца электронное письмо о желании погасить задолженность. От добровольного погашения суммы задолженности ответчик уклонился.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Банк «Петрокоммерц» удовлетворить.

Взыскать с Дихтярь К.А. в пользу ОАО «Банк «Петрокоммерц» сумму задолженности в размере 12881, 95 евро, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Дихтярь К.А. в пользу ОАО «Банк «Петрокоммерц» госпошлину в размере 8489 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья Боброва Ю.М.