РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Марковой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/11 по иску Солкина Н.П. к ООО «Росгосстрах», Писарев Б.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Солкина Н.П. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», Писарев Б.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО «Рогоссстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил возражения на иск.

Писарев Б.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, а в иске к Писарев Б.Ю. надлежит отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Писарев Б.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением С.Н.Л., принадлежащего Солкина Н.П.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Писарев Б.Ю. требований ПДД РФ п. 10.1 ПДД РФ (наезд на стоящее транспортное средство), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Писарев Б.Ю. была застрахована по договору страхования ОСАГО серии № страховой компанией ООО «Росгосстрах-Столица».

Из представленного отзыва ответчика усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС-Столица» переименовано в ООО «Росгосстрах».

Истец пояснил, что ООО «Росгосстрах-Столица» произвело оценку, по результатам которой Солкина Н.П. было выплачено 51828 руб.

Истец не согласился с произведенной оценкой и обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра автомобиля истца и калькуляция.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, был отремонтирован, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 116503 руб. 79 коп. Данный факт подтверждается копией калькуляции, заказов-нарядов (л.д. 9-18).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), страховщик причинителя вреда обязан возместить убытки потерпевшего при причинении вреда его имуществу в размере расходов, необходимых для приведения имущества в стояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных сходов). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, обходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование является обязательным (ОСАГО), требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования при причинении вреда имуществу одного лица составляет 120000 рублей 00 коп.

Ответчик, представляя возражения на иск, ссылался на то, что им произведены выплаты по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, п. 63 Правил об ОСАГО).

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом данное требование законодательства учтено: представлен расчет стоимости ремонта автомобиля Истца с учетом износа 23,20%, который составил сумму 116 503 руб. 79 коп.

Согласно подл, е) п. 61 Правил об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Истцом представлены в обоснование своих исковых требований документы о ремонте своего автомобиля с учетом износа:

- заказ-наряд <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №

- калькуляция ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные ответчиком (ООО «Росгосстрах») кт осмотра и расчет выплаты автомобиля истца, проведенный ООО «<данные изъяты>» не является независимой экспертизой по оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и не может быть принят в качестве доказательства по делу, в связи с тем, что истцом на дату обращения с исковыми требованиями к ответчику произведены реальные расходы для восстановления своего нарушенного права, а именно: произведен ремонт своего автомобиля и затрачены денежные средства, что подтверждается указанными выше документами.

При проведении осмотра поврежденного автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» установлено, что проведение указанных работ и замена запчастей связано с полученными повреждениями в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес> при участии автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Писарев Б.Ю. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Н.Л., принадлежащего на праве собственности истице - Солкина Н.П.

Кроме того, в представленном ответчиком отчете ООО «<данные изъяты>» не учтены следующие запасные части, необходимые для ремонта: Бампер передний, Фара передняя левая в сб., уплотнитель стекла задний., прокладка заднего стекла, зажимы заднего стекла, крыло заднее левое. Также в данном отчете не учтены следующие ремонтные работы по замене фары, бампера, регулировки фары, не учтены следующие малярные работы по покраске крыла заднего левого, бампера.

Из представленного заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составила 116503 руб. 79 коп.

Именно данную сумму ответчик должен выплатить истцу в счет возмещения причиненного ущерба.

С учетом произведенной ответчиком выплаты истцу в размере 51 828 рублей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 64 675 рублей 79 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса РФ см ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб. (л.д. 14), так как необходимость составления такой оценки была вызвана обращением в суд с иском.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов истца оплате государственной пошлины в размере 2140 руб. 27 коп.

Требования истца к Писарев Б.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость причиненного автомобилю истца ущерба не превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах», установленный договором обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солкина Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солкина Н.П. в возмещение ущерба 64 675 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей 27 коп., а всего 69815 рублей 79 коп.

В иске Солкина Н.П. к Писарев Б.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья