РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,

при секретаре Сорокиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3440/11 по иску Кузнецова Н.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, Афанасьев Р.В. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, Афанасьев Р.В. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи спорное жилое помещение – <адрес> была передана в общую совместную собственность истца и ее супруга К.С.И. и их сына – Афанасьев Р.В. без определения долей. ДД.ММ.ГГГГ К.С.И. скончался. Поскольку доли в спорном жилом помещении определены не были, что препятствует истцу вступить в права наследования, она была вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явилась, изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что она фактически приняла наследство, в виде спорной квартиры, она оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии и фактически там проживает.

Представитель ответчика – ДЖП и ЖФ гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Афанасьев Р.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал, пояснив, что он не возражает против определения долей равными, а так же признания права собственности в порядке наследования в виде 1/3 доли спорной квартиры за своей матерью – Кузнецова Н.М.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу положений п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ радел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе их него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании судом установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом муниципального жилья гор. Москвы, квартира № расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую совместную собственность супругов К.С.И., К.С.И. а также их сына Афанасьев Р.В. без определения долей, о чем было выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 6).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.И. скончался. В соответствии со ст. 1111, ч. 2 ст. 1145 ГК РФ Кузнецова Н.М. является наследником К.С.И. первой очереди как родственник первой степени родства – то есть как жена своего мужа – К.С.И., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела иных наследников ранее установленных очередей не имеется, что подтверждено копией наследственного дела.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю К.С.И. на день смерти, входит доля <адрес> по адресу: <адрес>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные истцом требования в части определения долей обоснованными, в связи с чем, доли собственников квартиры помещения подлежат определению, как равные - по 1/3 доли жилого помещения за каждым из собственников.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то, что истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, ответчик иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, и полагает, что признание ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права собственности на наследуемое имущество подлежат удовлетворению.

При этом, суд, удовлетворяя заявленные требования истца считает, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Кузнецова Н.М. на 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти её мужа К.С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Кузнецова Н.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, Афанасьев Р.В. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования ­ - удовлетворить.

Определить долю Кузнецова Н.М. в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/3 (одной третьей) части.

Определить долю К.С.И. в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/3(одной третьей) части.

Определить долю Афанасьев Р.В. в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/3 (одной третьей) части.

Право собственности на указанные доли возникли у собственников с момента передачи квартиры им в собственность.

Признать за Кузнецова Н.М. право собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной в <адрес> в порядке наследования имущества по закону, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ её мужа К.С.И..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: