РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 года Симоновский районный суд ЮАО г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Ковтун В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Ю.А. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании заработной платы и дополнительных выплат, компенсации за выход на работу в выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании командировочных выплат, затрат на проезд, взыскании расходов на представительство в суде по защите интересов компании, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возмещении понесённых затрат на восстановление нарушенных прав в период работы и при увольнении, обязании выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения иска, расходов по оплате питания в период рассмотрения иска,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко Ю.А. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании заработной платы и дополнительных выплат, компенсации за выход на работу в выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании командировочных выплат, затрат на проезд, взыскании расходов на представительство в суде по защите интересов компании, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возмещении понесённых затрат на восстановление нарушенных прав в период работы и при увольнении, обязании выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения иска, расходов по оплате питания в период рассмотрения иска.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Кириченко Ю.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанности <данные изъяты> Агентства ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в <адрес> 2 (том 1 л.д. 8-10).

В соответствии с условиями договора истцу был установлен испытательный срок 6 месяцев. До истечения испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление об увольнении его по собственному желанию.

Трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждал, что в период работы ему не своевременно выплачивалась заработная плата, не начислялись премии, которые должны были начисляться, а при увольнении все причитающиеся ему выплаты ответчиком произведены не были, также не была выдана трудовая книжка, копия приказа об увольнении, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не произведены выплаты заработной платы за работу в выходные дни.

Трудовым договором, заключенном между истцом и ответчиком, разделом «Оплата труда» Кириченко Ю.А. был установлен размер должностного оклада в размере 25 000 рублей, а также указано, что истцу могут выплачиваться премии, доплаты и иные вознаграждения по результатам трудовой деятельности, порядок выплаты которых устанавливается внутренними документами ответчика.

Ответчик полностью исполнил свою обязанность по выплате заработной платы истцу, выплате начисленных премий за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетными листами, справкой 2 НДФЛ, копиями платежных поручения, выписками из списка перечисленной в банк заработной платы, выписками с банковского счета истца ( том 1 л. д. 182- 211). Данные доказательства заверены главным бухгалтером ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии с требованиями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из представленных копий расчетных листков усматривается, что заработная плата начислялась истцу за весь период его работы (месяцы, дни).

В соответствии с установленным у ответчика порядком выплата заработной платы осуществляется через банк, путем перечисления на банковские карты каждого работника. В случае, если работник не предоставлял сведения по банковской карте, то ответчик за свой счет открывал такому работнику банковскую карту в Банке ВТБ 24.

В связи с тем, что Кириченко Ю.А. сведения по банковской карте предоставлены не были, ответчик открыл истцу банковскую карту в Банке ВТБ 24 № О получении указанной банковской карты истец расписался в документации Банка.

Данный факт Кириченко Ю.А. не оспаривал, подтвердив, что банковская карта им была получена.

Из представленных платежных поручений, выписок по банковскому счету усматривается, что за все время работы истца в должности <данные изъяты> Агентства ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в <адрес> его заработанная плата перечислялась на указанную банковскую карту ВТБ 24. Однако, по информации Банка ВТБ 24, банковская карта ВТБ 24 № не была активирована истцом.

Кириченко Ю.А. в судебном заседании подтвердил, что с момента возникновения трудовых отношений у него была банковская нарта ВТБ 24, предназначенная для зачисления на нее заработной платы, однако он ее не активировал, так как у него не было такой необходимости, он был согласен с перечислением на банковскую карту заработной платы.

Более того после подачи иска ответчиком была произведена выплата процентов за задержку в выплате заработной платы, что подтверждается копией платежного поручения.

Поскольку ответчик своевременно перечислял истцу заработную плату в установленные сроки, денежные средства были зачислены на счет истца, истец сам не принял мер к снятия с банковского счета начисленной заработной платы, то в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы надлежит отказать.

Общая сумма перечисленной Истцу заработной платы составила 131 272,67 руб., общая сумма перечисленной премии - 53 365,85 руб., сумма перечисленных процентов - 4 928,11 руб. 00 коп.

За период работы истца в организации ответчика выплата премий производилась в соответствии Положением о премировании менеджеров и директоров агентств и филиалов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (том 1 л.д. 12-28), Положением о премировании менеджеров Ю, руководителей отделов продаж, директоров агентств, и филиалов, (л.д. 65-80 том 1).

В соответствии с указанными Положениями премии начислялись истцу только в случае выполнения плана продаж. О начислении премий ответчиком были изданы приказы, в соответствии с которыми и были произведены суммы выплат премий в размере 61338 руб. 85 коп.

Расчет по выплате премий представлен в материалы дела (л.д. 176 том 1).

После подачи иска в суд ответчиком было установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Ю.А. не было начислена премия в размере 33041 руб. 85 коп. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день указанная сумма не выплаченной премии, а также компенсация за несвоевременно начисленную премию в размере 4295 рублей 00 копеек были перечислены истцу, что подтверждается копиям платежных поручений (л.д. 172, 173 том 1).

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов или возражений.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих обязанность ответчика произвести истцу выплату премий в большем размере, чем они были произведены.

Представленные истцом расчеты, распечатки электронной почты, а также копии страховых полисов сами по себе не являются основаниями для начисления и взыскания премий.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязанности по перечислению заработной платы и суммы премии в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует.

Не доказан истцом также и факт его работы в выходные дни.

Кириченко Ю.А. являлся <данные изъяты> Агентства в городе <адрес> Соответственно, он мог иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие его работу в выходные дни, если он действительно осуществлял трудовую деятельность в такие периоды.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства работа в выходные дни оформляется распоряжением организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Доказательств издания ответчиком распоряжений о работе истца в выходные дни, суду не представлены.

Если истец выходил на работу в выходные дни по собственной инициативе, работодатель за это ответственности не несет и оплачивать такие выходы истца не обязан.

Соответственно в удовлетворении требования о взыскании компенсации за работы в выходные дни надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан Приказ о прекращении трудового договора с истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик утверждал, что в связи с тем, что на момент увольнения истца в Агентстве ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в г. «<адрес> других штатных сотрудников не числилось, ответчик назначил Ш.Т.В. - <данные изъяты> Агентства ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в городе <адрес> лицом, ответственным для ознакомления истца со всеми необходимыми документами об увольнении и выдачей ему на руки трудовой книжки (л.д.49 том 1) Однако, истец отказался ознакомиться под роспись с приказом об увольнении и так же отказался получить на руки свою трудовую книжку в день увольнения, о чем было составлено 2 акта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на адрес регистрации истца, указанного в его паспорте, было отправлено уведомление о том, что в соответствии со статьей 84 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку, в связи с тем, что истец отказался получить на руки свою трудовую книжку, ему было предложено явиться за трудовой книжкой в офис ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в городе Самара (л.д. 53 том 1).

Указанное уведомление вернулось обратно ответчику с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Адрес фактического проживания истец ответчику не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Предложение ответчика истцу забрать трудовую книжку представлено в материалы дела (л.д. 53 том1 ). Доказательства того, что указанное предложение действительно направлялось - подтверждается копией квитанции (л.д. 58, 59 том 1), а также копией списка отправлений (письма с уведомлением) (л.д. 60 том 1 ). В данном списке напротив фамилии Кириченко Ю.А. стоит адрес: <адрес>

Этот же адрес указан в тексте трудового договора (том 1 л.д. 10).

Данные доказательства подтверждают тот факт, что ответчик предпринял все необходимые меры для вручения истцу трудовой книжки своевременно, по указанном у самим истцом в трудовом договоре адресу его проживания.

Кириченко Ю.А. не представил суду доказательств того, что он сообщал ответчику адрес для его извещений, отличающийся от адреса, указанного в тексте трудового договора.

На основании вышеизложенного, требования истца о выплате заработной платы за задержки в выдачи трудовой книжки не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Однако требование об обязании ответчика выдать Кириченко Ю.А. трудовую книжку, копию приказа об увольнении подлежат удовлетворению, так как трудовые отношения между сторонами расторгнуты, а трудовая книжка находится у ответчика.

При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом если сотрудник проработал 11 месяцев, то ему выплачивают полную компенсацию - за 28 календарных дней. В остальных случаях выплачивается пропорциональная компенсация. Для расчета пропорциональной компенсации необходимо определить количество дней в одном месяце, за которые следует выплачивать компенсацию: 28 дней следует разделить на число месяцев в году (12). Полученные 2,33 дня следует умножить на число месяцев, проработанным сотрудником до увольнения: 2,33 дн. х 6 мес. = 14 дней. Таким образом, компенсация увольняющемуся работнику за неиспользованный отпуск должна быть выплачена за 14 дней, что и было сделано ответчиком.

Причитающаяся сумма истцу за неиспользованный отпуск отражена в расчетных листах (л.д. 6 том 2), а так же в справке 2 НДФЛ. Сумма компенсации за вычетом НДФЛ составила 12260 рублей 54 копейки. Истец не оспаривал указанный размер компенсации. Факт перечисления указанной суммы компенсации подтверждается копией платежного поручения.

Соответственно требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

Из представленных доказательств усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Ю.А. был направлен в командировку один раз: в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Командировочные расходы в связи с указанной командировкой в сумме 3 636,36 руб. начислены за ДД.ММ.ГГГГ и перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

В иные командировки Кириченко Ю.А., в том числе в <адрес> и <адрес>, не направлялся, иные Приказы о направлении в командировку не издавались.

Истец не представил суду доказательств того, что у ответчика есть задолженность по выплате иных сумм командировочных.

Соответственно требование о выплате командировочных также надлежит отказать.

Ссылки истца на согласование выплаты с кем-либо из сотрудников ответчика не являются доказательством его командировок.

Участие истца в судебном процессе от имени ответчика проходило в рамках его должностных обязанностей - Обеспечение общего функционирования Агентства в соответствии с требованиями Компании. Для исполнения обязанностей <данные изъяты> истцу была выдана доверенность с правом представительства в судах. Истцом данная доверенность подписана, несогласия своего с указанными в ней полномочиями он не выражал. От участия в судебном процессе истец также не отказывался.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за представление интересов ответчика не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия ответчика по не выплате своевременно причитающейся премии суд расценивает как неправомерное бездействие, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Таким образом, частично исковые требования судом удовлетворены.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истец проживает в городе Самара.

Поскольку часть исковых требований истца подлежит удовлетворению, подлежат удовлетворению и расходы истца в связи с его проездом в <адрес> на поезде из <адрес> и обратно.

Из представленных копий билетов, оригиналов билетов усматривается, что общая сумма затрат на приобретение билетов составила 20400 рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на питание надлежит отказать, так как компенсация таких расходов не предусмотрена статьей 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко Ю.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» выдать Кириченко Ю.А. трудовую книжку, копию приказа об увольнении.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Кириченко Ю.А. компенсацию морального вреда 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользху Кириченко Ю.А. затраты на оплату проезда в размере 20400 рублей 00 копеек.

В иске Кириченко Ю.А. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, премий за период работы, компенсации в связи с несвоевременной выплатой премий, взыскании компенсации за работу в выходные дни, компенсации неиспользованного отпуска, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, выплате командировочных, компенсации за представление интересов ответчика, компенсации расходов на питание отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд в течение 10 дней.

Судья