ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8288\10 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Русская страховая транспортная компания», Ермольев И.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ООО «Русская страховая транспортная компания», Ермольев И.Н. о возмещении ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (л.д. 3) указал, что просит рассмотреть заявленный иск в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен. Ермольев И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло о дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ермольев И.Н.,

<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.В.В., принадлежащего ОО «ДСМ Восточная Европа» на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили всех участников получили технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермольев И.Н.. В результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПАД РФ.

Данный факт подтверждается представленными копиями справки СП полка ДПС ГИБДД на спецтрассе и определения по делу об административном правонарушении (л.д. 5,6). Из представленного в материалы дела возражения Ермольев И.Н. (л.д. 30) усматривается, что ответчик не оспаривал тот факт, что ДТП произошло по его вине.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Полис № (л.д. 7)).

Стоимость восстановительного ремонта выше указанной автомашины составила 187205 рублей 65 коп. Данный факт подтверждается копией заказа-наряда (л.д. 11,12).

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату ремонт данного автомобиля в размере 187205 рублей 65 копеек. Данный факт подтверждается копией платежного поручения (л.д. 15).

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП гражданская ответственность Ермольев И.Н. за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис ОСАГО №).

В связи с тем, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах 120 000 руб. подлежат взысканию с ОАО «РСТК», а разница между суммой компенсированного истцом ущерба и страховой суммой, подлежащей взысканию с ОАО «РСТК», которая составляет 67205 руб. 65 коп. подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб – Ермольев И.Н. на основании ст. 1064, 1072 ГК РФ.

Истец в иске указал, что ОАО «РСТК» уже произвело выплату 71944 рубля 39 копеек.

С учетом произведенной истцу ответчиком выплаты с ООО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать 48055 руб. 61 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – с Ермольев И.Н. 2216 рублей 15 копеек, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» 1289 рублей 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения 48055 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1289 рублей 07 коп., а всего 49344 руб. 68 коп.

Взыскать с Ермольев И.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения 67205 руб. 65 коп. расходы по оплате государственной пошлины 2216 рублей 15 копеек, а всего 69421 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья