Дело 2-2324/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/11 по иску Гунина Е.Б. к ЗАО СУ № 155» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.Д. (Покупатель) и Ответчик (Продавец) заключили договор № № согласно которому Продавец обязался передать Покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Строительный адрес: <адрес>).

Согласно п.2.7. договора стоимость квартиры составляет 4604950 рублей.

Данная сумма была оплачена Покупателем полностью в установленный срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о зачете встречных однородных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.Д. и Гунина Е.Б. заключили договор уступки, согласно которого Гунина Е.Б. приняла все права и обязанности по договору №

Гунина Е.Б. произвела оплату по фактической площади квартиры ЗАО «СУ-155», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГна сумму 33450 рублей.

Ответчик выдал Истцу временный ордер на вселение в жилое помещение, выдал направление на оформление документов по коммунальным услугам. Поскольку Истцом обязательства перед Ответчиком были выполнены в полном объёме, однако у Истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретённую ей квартиру т.к. с ней до настоящего времени не заключён договор купли-продажи квартиры, то Истец просит признать за ней право собственности на указанную выше квартиру.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» в суд явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве, Правительства г.Москвы, ООО «Ростра», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи в чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О строительстве здания управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», а также на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №», Инвестиционного контракта, заключённого между Правительством Москвы и ЗАО «Строительное управление №155», зарегистрированного в Едином государственном реестре контрактов и торгов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, ЗАО «Строительное управление №155» приняло на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес>

Из условий Инвестиционного контракта (гл.3) следует, что по итогам реализации Инвестиционного контракта общая площадь в размере 100% процентов переходит в собственность Инвестора, привлечённого заказчиком-застройщиком.

В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

После выполнения Истцом своих обязательств перед Ответчиком, с первым до настоящего времени не заключён договор купли-продажи квартиры, следовательно, у Истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретённую ими квартиру.

Отсутствие регистрации права собственности Истца на спорную квартиру влечёт нарушение его прав по владению и распоряжению своим имуществом.

В силу положений ст.11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Принимая во внимания, что Истцом в полном объёме исполнены обязательства по Предварительному договору №, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, Ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст.12, 209, 218 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гунина Е.Б. удовлетворить. Признать право собственности Гунина Е.Б. на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности Гунина Е.Б. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.М. Боброва