Дело 2-2884\11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2011г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,

при секретаре Зарянской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобойников А.В. к Батурин М.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1288350 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 74724 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15015 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования не возвратом Батурин М.Г. суммы долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенное количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Батурин М.Г. была составлена расписка, согласно текста которой последний взял у Воскобойников А.В. в долг 45 000 долларов США, с обязательством возврата ежемесячными платежами в размере 525 долларов США, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договор займа является денежным обязательством,, а сумма займа превышает в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ( ст. 408 ГК РФ).

В суде представитель ответчика утверждала так же, что на нижней части расписки содержался текст о возврате суммы долга, которой в настоящее время отрезан. Однако согласно подлинной расписки отрез имеется на верхней части расписки. Кроме того, установить текст, который содержался на верхней части расписки или его отсутствие не представляется возможным.

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании суммы долга в размере 1288350 рублей по курсу доллара США на день подачи иска подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 74724 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспаривался.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок давности, так как согласно условий договора сумма долга в полном объеме должна быть возращена до ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей сложности дела, проведенных процессуальных действий, длительности процесса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15015 рублей 37 копеек.

Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Воскобойников А.В. к Батурин М.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Батурин М.Г. в пользу Воскобойников А.В. сумму долга в размере 1288350 рублей, проценты в размере 74724 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15015 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: