Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

с участием прокурора Никитиной А.А.,

при секретаре Соколовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/11 по иску Синюков Н.В. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москве о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Синюков Н.В. работал в Управлении лесного хозяйства по Московской области и г.Москве (далее УЛХ) в должности помощника начальника Управления на основании срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и приказом и.о.начальника Управления Орлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», то есть в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Не согласившись со своим увольнением, Синюков Н.В. обратился в суд с иском к УЛХ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

В судебное заседание Синюков Н.В. явился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Теренина И.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, находит необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.25 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» (далее Закон), срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ч. 4 той же нормы Закона, срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Согласно ч.1 ст.35 Закона, срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Синюков Н.В. был принят на работу в УЛХ по срочному служебному контракту на должность <данные изъяты> Гордейченко С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Гордейченко С.А. был уволен с государственной гражданской службы.

Поскольку в этот период времени Синюков Н.В. находился в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил его, что по выходу из отпуска истец будет уволен на основании п.2 чт.1 ст.33 Закона, то есть по истечении срока действия срочного служебного контракта (л.д.49-50).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день после отпуска, Синюков Н.В. на работу не вышел по причине болезни, ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя УЛХ Орловым С.В. был издан приказ № о расторжении трудового договора с истцом по указанным выше основаниям.

Синюков Н.В. полагает, что ответчик не имел законных оснований для расторжения с ним трудового договора, поскольку с увольнением Гордейченко С.А. должность руководителя УЛХ упразднена не была, а, следовательно, он должен был исполнять свои обязанности и далее. Кроме того, в момент издания приказа об увольнении Синюков Н.В. находился на больничном, то есть был нетрудоспособен.

С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку, согласно п.13 срочного служебного контракта, должность <данные изъяты> Синюков Н.В. замещал на период исполнения своих полномочий начальником УЛХ, то есть Гордейченко С.А. Данное условие контракта не противоречит п. 1 ч.4 ст.25 Закона. Следовательно, прекращение полномочий Гордейченко С.А. как начальника УЛХ повлекло за собой необходимость расторжения с истцом служебного контракта. В противном случае служебный контракт с истцом являлся бы бессрочным.

Нахождение истца в день увольнения на больничном также не может служить основанием к отмене приказа о расторжении трудового договора и восстановлению Синюков Н.В. на работе, поскольку истечение срока действия срочного трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудовых отношений, в отличие от расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Нарушение ответчиком сроков уведомления Синюков Н.В. о расторжении трудового договора и выдачи трудовой книжки также не влечет за собой восстановления истца в прежней должности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что УЛХ правомерно прекратило свои трудовые отношения с истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований как в части восстановлении Синюков Н.В. на работе в прежней должности, так и в части оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска иску Синюков Н.В. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москве о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.

Судья