Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/11 по иску Логвенкова Н.А.. к Королева И.Ю. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Логвенкова Н.А.. обратилась в суд с иском к Королева И.Ю. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ст.178 ГК РФ, а также применении последствий недействительности сделки путем возврата <адрес> в собственность истца.

В судебное заседание явился представитель истца Бобрышев А.Н., который на удовлетворении исковых требований настаивает.

Королева И.Ю. иск не признала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с п.2 ст.602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Пунктом 3 той же нормы закона предусмотрено, что при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст.603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Логвенкова Н.А.. заключила с Королева И.Ю. договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого бесплатно передала в собственность ответчику принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, а Королева И.Ю. обязалась предоставить истцу пожизненное содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.

Стоимость квартиры была определена сторона в 365.899 рублей, что соответствует ее инвентаризационной стоимости (п.п.3 и 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию.

Оспаривая договор пожизненного содержания с иждивением, Логвенкова Н.А.. утверждает, что в момент совершения данной следки она находилась под влиянием заблуждения, поскольку не знала о рыночной стоимости передаваемой ответчику квартиры.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п.1ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что Логвенкова Н.А.. не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что истец действительно заблуждалась относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оснований полагать, что Логвенкова Н.А.. заблуждалась относительно рыночной стоимости своей квартиры и потому заключила сделку на невыгодных для себя условиях у суда не имеется.

Кроме того, указанная в договоре стоимость квартиры не повлияла на права и обязанности сторон, поскольку, в отличие от договора купли-продажи, при заключении договора пожизненного содержания с иждивением недвижимость передается в собственность плательщика ренты бесплатно, что прямо следует из содержания п.1 договора.

В то же время существенные условия договора ренты, предусмотренные ст.ст.602 и 603 ГК РФ, то есть касающиеся объема пожизненного содержания, отражены в п.6 договора.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Логвенкова Н.А.. не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, в связи с чем в иске ей надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Логвенкова Н.А.. к Королева И.Ю. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса г.Москвы Тоцкого Н.Н. Куражевой Л.А. в реестре за № и зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.

Судья