Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А.,

с участием адвоката Кухмазовой С.И.,

при секретаре Соколовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/11 по иску Авакян М.А. к Онищук В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Онищук В.И. к Авакян М.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании

У С Т А Н О В И Л:

Авакян М.А., являющаяся нанимателем <адрес>, обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу Онищук В.И. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением в виде вышеуказанной квартиры, ссылаясь на то, что ответчик не является членом ее семьи, не проживает в данной квартире в течение более чем 25 лет, не несет обязанности, вытекающие из договора найма жилья.

Онищук В.И. иск не признал и предъявил к Авакян М.А. встречные исковые требования о вселении в спорную квартиру и обязании Авакян М.А. не чинить ему препятствий в проживании.

В судебное заседание Авакян М.А. и ее представитель Журкина С.А. явились, на исковых требованиях настаивают, в удовлетворении встречного иска просят отказать.

Представитель ответчика адвокат Кухмазова С.И. просит суд отказать Авакян М.А. в иске и удовлетворить встречные исковые требования ее доверителя.

А.С.С. и А.Ю.С., заявленные по иску третьими лицами, в судебное заседание явились, поддерживают исковые требования Авакян М.А.

Представители третьих лиц - Департамента ЖПиЖФ г.Москвы и ОУФМС России по г.Москве в ЮАО в судебное заседание не явились по неизвестной причине, отзыва на исковые требования сторон не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск Авакян М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск – отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в ходе разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, предоставленную Авакян М.А. (Онищук) М.А. совместно с бывшим мужем Онищук В.И. и <данные изъяты> Н.С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебной жилой площади (л.д.13). Нанимателем квартиры в настоящее время является Авакян М.А., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы и проживают в качестве членов ее семьи <данные изъяты> А.С.С. и <данные изъяты> А.Ю.С. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства бывший муж Авакян М.А. Онищук В.И., брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая право ответчика на жилую площадь, Авакян М.А. ссылаются на то, что Онищук В.И. в ее квартире не проживает более 25 лет, фактически живет со своей новой семьей по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Авакян М.А. было отказано в иске к Онищук В.И. о признании утратившим право на жилую площадь. При этом из содержания данного решения следует, что Онищук В.И. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данной площади живет семья его бывшей супруги и у него отсутствует спальное место.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ Онищук В.И. не обращался в правоохранительные либо судебные органы с жалобами и заявлениями о нарушении Авакян М.А. его жилищных прав, попыток вселиться в квартиру им не предпринималось.

Согласно же ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что Онищук В.И. на протяжении более чем 25 лет не проживает в <адрес>

В соответствии же с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений, в силу ч.5 ст.100 ЖК РФ, применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Следовательно к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются правила, установленные главой 8 ЖК РФ (социальный наем жилого помещения), за исключениями, установленными главами 9 и 10 ЖК РФ.

Как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с подп.»е» п.41 того же Постановления, в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Онищук В.И. добровольно выехал со спорной жилой площади, в течение длительного времени (более 25 лет) проживает отдельно от нанимателя Авакян М.А., каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал и не предпринимает, что свидетельствует о наличии у него другого жилья.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», Онищук В.И. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья суд признает несостоятельным, поскольку требования о его выселении Авакян М.А. не заявляет, а просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из него в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Авакян М.А. не является собственником спорного жилого помещения и не вправе требовать выселения Онищук В.И. в порядке, предусмотренном ст.103 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что он периодически перечислял Авакян М.А. денежные средства в счет оплаты его доли ЖКУ не может служить основанием к отказу в иске при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о притязаниях ответчика на спорное жилое помещение и намерении вселиться в него на протяжении более чем 25 лет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Онищук В.И. утратил право пользования жилым помещением в виде <адрес> в связи с чем в удовлетворении его встречного иска к Авакян М.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Авакян М.А. удовлетворить. Признать Онищук В.И. утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес>

В удовлетворении встречного иска Онищук В.И. к Авакян М.А. о вселении в <адрес> и нечинении препятствий в проживании отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.

Судья