З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/11 по иску Алымова Е.Н. и А.Д.С. к Зарубов В.Н. и Зарубова Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Алымова Е.Н., являющиеся собственниками <адрес>, обратились в суд с иском к Зарубов В.Н. как владельцам <адрес> том же доме, о взыскании с последних убытков, причиненных в связи с заливом квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ в размере 77.100 рублей, а также расходов, понесенных в связи с оценкой ущерба, и судебных издержек. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 69.800 рублей.

В судебное заседание Алымова Е.Н. (она же законный представитель <данные изъяты> А.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения) явилась, на иске настаивает.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и отзыва на иск не представили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ).

При этом, в силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как усматривается из материалов дела и объяснений Алымова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ в результате залива из вышерасположенной <адрес> на кухне, в прихожей, а в дальнейшем в санузле <адрес>, принадлежащей истцам, образовались протечки на потолке и стенах.

Как следует из акта комиссии ООО «Ремстройэксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из-за лопнувшей гибкой подводки к смесителю на кухне <адрес>.

Следовательно, в силу положений вышеприведенных норм закона, именно Зарубов В.Н., как владельцы <адрес>, должны нести ответственность за вред, причиненный имуществу истцов.

Из отчета об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, составленного ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 77.100 рублей.

Доказательств, опровергающих указанный в отчете размер убытков, ответчиками не представлено.

Следовательно, указанная выше сумма ущерба, а также понесенные истцами расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» за составление отчета в размере 6.200 рублей и госпошлины в размере 2.699 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в силу положений ст.1080 ГК РФ.

Что же касается требования о компенсации морального вреда, то в его удовлетворении следует отказать, поскольку по вине ответчиков личные неимущественные права и иные нематериальные блага истцов не пострадали (ст.ст.150,151 и 1100 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Зарубов В.Н. и Зарубова Е.В. в пользу Алымова Е.Н. и А.Д.С. в счет возмещения ущерба от залива квартиры и судебных издержек 85.999 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек солидарно.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.

Судья