Дело 2- 4206/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 27 мая 2011 г.

Симоновский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего судьи М.А.БУТОРИНОЙ

при секретаре И.В.ЗАРЯНСКОЙ,

с участием истца и его представителя, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкин С.С. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Мегаполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галкин С.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Мегаполис» (далее ОАО СК «Мегаполис»), в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 201 585 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13125 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7347 руб. 11 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда неустановленным транспортным средством автомобилю истца марки «<данные изъяты>”, №, были причинены значительные механические повреждения. Поскольку между истцом и ОАО СК «Мегаполис» был заключен договор добровольного комбинированного страхования автотранспортного средства, Галкин С.С. обратился к ответчику с требование о выплате страховой суммы, однако ОАО СК «Мегаполис» выплатило страховое возмещение, как считает истец, не в полном объеме и за пределами установленного законом срока выплаты. Кроме того, поскольку истец был вынужден произвести ремонт автомобиля за счет собственных денежных средств, что повлекло за собой невозможность перезаключения на новый срок договора комбинированного страхования ввиду тяжелого материального положения, а автомобиль истца был похищен, Галкин С.С. считает, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, оцениваемый им в 200000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме, изложив доводы, описанные выше, и пояснив фактические обстоятельства дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Мегаполис» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств (полисом №), по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>”, № (л.д.6).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда неустановленным транспортным средством автомобилю истца марки «<данные изъяты>”, №, были причинены значительные механические повреждения.Материальный ущерб, нанесенный автомобилю истца, оценен в 301 585 руб. 39 коп., выполненные работы на указанную сумму подтвержден заказом-нарядом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику необходимые документы для производства страховой выплаты, однако ОАО СК «Мегаполис» в нарушение п.9.24.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ОАО СК «Мегаполис», выплатил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., в нарушении установленного указанными Правилами… срока.

С указанным решением ответчика суд согласиться не может.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

ОАО СК «Мегаполис» является страховщиком по договору добровольного страхования автомобиля истца, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю (истцу) при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, страховые риски: хищение, ущерб (КАСКО), что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса №.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ущерб истца, наступивший ДД.ММ.ГГГГ в результате причинения его транспортному средству механических повреждений, является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового случая в заключенном сторонами договоре, был признан ОАО СК «Мегаполис» страховым случаем по риску «ущерб», поскольку последний выплатил истцу страховое возмещение в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО СК «Мегаполис» надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 201 585 руб. 39 коп., поскольку обстоятельств, установленных ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, которые при наступившем страховом событии позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты, по смыслу закона носящие чрезвычайный характер или зависящие от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая, не имеется, и судом установлено и не оспаривается сторонами, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за задержку выплаты страхового возмещения, поскольку в судебном заседании установлено, что частично страховое возмещение в размере 100000 руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, Галкин С.С. обратился к ОАО «СК «Мегаполис» за получением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, тогда как п.9.24.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью Договора добровольного комбинированного страхования автотранспортного средства, заключенного сторонами, установлено, что выплата страховой суммы осуществляется в течении 15-ти рабочих дней после получения необходимых документов.

Суд принимает расчет размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, поскольку он достоверен, не оспорен ответчиком, и считает необходимым взыскать с ОАО СК «Мегаполис» в пользу истца 13125 руб. 45 коп. за задержку выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку суду не представлено доказательств, нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, тогда как Закон не предусматривает возможность возложения на страховщика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного как повреждением имущества потерпевшего, так и несвоевременной выплатой страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкин С.С. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Мегаполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Мегаполис» в пользу Галкин С.С. страховое возмещение в сумме 201 585 (двести одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 45 копеек, судебные расходы в сумме 5 347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 11 копеек, а всего: 220057 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: