Дело 2- 2356\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 4 мая 2011 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.

при секретаре Зарянской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенгелия Т.М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 1580245 рублей 50 копеек, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 44088 рублей 84 копеек, расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП её ТС автомашине <данные изъяты>, государственный знак № были причинены механические повреждения. ТС было застраховано в ОАО АльфаСтрахование на условиях КАСКО. Ответчик в нарушение договорных обязательств отказал в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежат отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный знак № по риску КАСКО, что подтверждается полисом страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения. В момент ДТП ТС управлял по доверенности Ш.З.В..

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, считая, что страховое событие не наступило.

Данные доводы ответчика судом были проверены и суд пришел к выводу, что они заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела срок действия прав Ш.З.В. истек ДД.ММ.ГГГГ и права были изъяты ( л.д.69, карточка водителя). Новые права были получены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 25, 27 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.95 г. (в редакции от 22.08.04 г.) право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения (ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, Ш.З.В. на момент ДТП управлял застрахованным транспортным средством не имея при себе документа, подтверждающего право на управление данным транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

Согласно п. 4.2.2 Правил не признаются страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием событие, которые привели к повреждению ТС в процессе управления застрахованным ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления ТС или имеющим водительское удостоверение не той категории».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон ( ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, истец, заключив договор страхования согласился с условиями договора.

Пунктом Правил 4.2.2. страховщик определил, какое событие не является страховым случаем, а потому наступление данного события страховщиком не рассматривается как страховой случай в силу условий договора. С данными условиями согласился и истец.

Статьи 964, 961,963 ГК РФ определяют условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда наступил страховой случай.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения не был связан с наступлением страхового события, поскольку в силу Правил страхования страховое событие не наступило.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела по заявленным основаниям.

Договор страхования является сделкой, а потому на него распространяются условия признания сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В судебном заседании не было установлено, что заключенный между сторонами договор страхования ничтожен.

При таких обстоятельствах дела к удовлетворению исковых требований нет правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд так же исходит из того, что фактически требования направлены на изменение условий договора страхования, Однако, изменение условий договора возможно согласно ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно изменения условий договора - признания события страховым случаем.

Доводы истца основаны на ином толковании закона, иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может.

Суд не установил, что п. 4.2.2. Правил противоречит положениям ст. ст. 964, 961,963 ГК РФ по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шенгелия Т.М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: