Именем Российской Федерации

4 мая 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А.,

при секретаре Зарянской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капельзон Н.М. к ОАО «Автотемп», ООО «Хонда Моторс РУС», ЗАО «Аояма Моторс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную ст. ст. 20, 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 987850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков в работе автомашины <данные изъяты> государственный номер №

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Автотемп» просил отказать в удовлетворении требований сославшись на их необоснованность.

Представитель ответчика ООО «Хонда Моторс РУС» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки в суд не известны.

Представитель ответчика ЗАО «Аояма Моторс» просил отказать в удовлетворении требований сославшись на их необоснованность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Капельзон Н.М. и ЗАО «Аояма Моторс» был заключен договор купли- продажи автомашины <данные изъяты> государственный номер №.

В момент приобретения ТС у истца не было замечаний к качеству товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Автотемп» с замечаниями к качеству ТС, в том числе на работу задних датчиков партроника, о чем свидетельствует заявка №. Поскольку данный недостаток в работе задних датчиков партроника ОАО «Автотемп» не был определен работы по его устранению не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с замечаниями к качеству ТС, в том числе на работу задних датчиков партроника, о чем свидетельствует претензия ( л.д.4). В результате выполненных работ по заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток в работе задних датчиков партроника не был определен, о чем также было указано в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Автотемп» с замечаниями к качеству ТС, в том числе на работу задних датчиков партроника, о чем свидетельствует заявка №. ДД.ММ.ГГГГ недостаток был устранен и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Золотухин С.Н. согласился с объемом выполненных работ, о чем свидетельствует рабочая карточка.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, ответчики нарушали сроки выполнения работ, не выполняли требования истца.

Как следует из материалов дела ОАО «Автотемп», ООО «Хонда Моторс РУС» при обращении истца ( его представителя) с требованиями о устранении недостатков в работе ТС недостатки в работе не были определены, а при обращении ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ и истец (его представитель) не имели ни каких претензий к качеству выполненных работ.

Таким образом, требования истца не основаны на обстоятельствах дела.

То обстоятельство, что в настоящее время собственником ТС является З.С.Н. не влияет на правовое рассмотрение дела в суде, поскольку как выше отмечалось требования не основаны на обстоятельствах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Капельзон Н.М. к ОАО «Автотемп», ООО «Хонда Моторс РУС», ЗАО «Аояма Моторс» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: