РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/11 по иску Анфалов А.А. к ОАО «НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ», ООО «Торговая компания «НУТРИТЕК «Детское и специальное питание» о досрочном погашении облигаций и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном погашении, принадлежащих ему облигаций, взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в виде номинальной стоимости непогашенных облигаций в размере 18 240 000 рублей, 760000 руб. – 4% номинальной стоимости, не выплаченной ДД.ММ.ГГГГ, 623130 рублей не выплаченный третий купон по облигациям, 739290 рублей – невыплаченный накопленный купонный доход, 6528210 руб. – проценты, предусмотренный договором. Также истец просит взыскать с ответчика ОАО «НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ» 21693 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты 3 купона и 4 % номинальной стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 28373 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку досрочного погашения облигаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-10) Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики до настоящего времени не исполнили условия взятого на себя обязательства по погашению приобретенных у них облигаций. Истец в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик - ООО «Торговая компания «НУТРИТЕК «Детское и специальное питание» в суд своего представителя не направило, о дате слушания извещались по месту регистрации и фактическому месту нахождения, причина не явки в суд неизвестна, возражений против иска не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо – Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» (НКО ЗАО НРД) представили отзыв на иск, с требованиями истца согласны. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. (т.2 л.д. 41-42) Третье лицо – ОАО «Банк Москвы» в лице представителя по доверенности Виноградина А.В. в суд явился, исковые требования лица поддержал в полном объеме. Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ советом директоров ОАО «НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ» (далее Эмитент) было принято решение о выпуске ценных бумаг, а именно: документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве 1320000 штук номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая со сроками погашения 4 % номинальной стоимости облигаций выпуска ДД.ММ.ГГГГ, 8 % номинальной стоимости облигаций ДД.ММ.ГГГГ, 10 % номинальной стоимости облигаций выпуска ДД.ММ.ГГГГ, 10 % номинальной стоимости облигаций ДД.ММ.ГГГГ, 10 % номинальной стоимости облигаций выпуска ДД.ММ.ГГГГ, 10 % номинальной стоимости облигаций ДД.ММ.ГГГГ, 38 % номинальной стоимости облигаций выпуска ДД.ММ.ГГГГ с возможностью досрочного\частичного погашения, размещаемые по закрытой подписке. ( т.1 л.д. 22-158) ОАО «Торговая компания «НУТРИТЕК «Детское и специальное питание» является поручителем по данному решению о выпуске облигаций. Согласно ст. 816 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и её держателем применяются правила о договоре займа. Истец являлся владельцем облигаций ОАО «НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ» в количестве 19 000 штук, размещенных по закрытой подписке, с номером и датой государственной регистрации№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету депо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата и время фиксации списка). (л.д. 20-21, 168-179) В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг Национальный расчетный депозитарий (далее НРД) является платежным агентом, хранит глобальный сертификат, совместно с депозитариями (номинальными держателями), ведет учет и удостоверяет права на облигации. По принадлежащим истцу облигациям, депозитарием и номинальным держателем является ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ НРД, как платежный агент по решению о выпуске, через Банк Москвы, не выплатил истцу 3 купон в сумме 623130 рублей и 4 % номинальной стоимости облигаций в сумме 760000 рублей, поскольку денежные средства не поступили. О факте не исполнения обязательства по выплате 3 купона и 4 % номинальной стоимости облигаций ОАО «НУТРИВЕСТХОЛДИНГ» сделал сообщение о существенном факте от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав отсутствием достаточный денежных средств на момент исполнения обязательства. (т. 1 л.д. 17-19) Согласно п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, если в дату, в которую в соответствии с решением о выпуске Эмитент должен осуществить соответствующие выплаты владельцам. Если владелец не получил причитающихся ему денежных средств в полном от Эмитента, он вправе предъявить письменное требование об исполнении обязательств непосредственно к любому из Поручителей или ко всем поручителям одновременно. Истец в соответствии с требованием разделов 9.5.1 и 12.2. Решения о выпуске направил Эмитенту и Поручителю Требования об исполнении обязательств, которые были им вручены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 182-184, 203-205, 254-266) На требование истца Эмитент и его поручитель ответили о невозможности удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием достаточных денежных средств на момент исполнения обязательств. ( т. 1 л.д.180-181) Таким образом, в сроки, установленные п. 9.3. Решения о выпуске, Эмитент и Поручитель требование владельца облигаций не выполнили. В соответствии со ст. 27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг» (от 28.12.2002 N 185-ФЗ) договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям. Согласно ст. 27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг», договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ, Эмитент обязан возвратить владельцам Облигаций номинальную стоимость облигаций при их погашении и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, усмотренные договором займа (Решением о выпуске ценных бумаг). В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, номинальная стоимость облигаций составляла до погашения номинальной стоимости 19000000 рублей = 19 000 (штук Облигаций) * 1 000 руб. (номинальная стоимость облигаций). В соответствии с разделом 9.2. решения о выпуске ценных бумаг, ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение 4 % номинальной стоимости облигаций в сумме 760000 рублей. Номинальная стоимость облигаций, принадлежащих истцу, после погашения 4 % - ДД.ММ.ГГГГ, уменьшилась и составляет 18240000 рублей (19000 (штук облигаций) х 960 (номинал)) Согласно сообщению о существенном факте и раздела 9.3 и 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, размер дохода по третьему купону, подлежащий выплате по одной облигации составляет 33 рубля 27 копеек (размер третьего купона был рассчитан платежным агентом и реестродержателем –НДР) Таким образом, купонный доход, который Эмитент обязан был выплатить по третьему купону, равен: 623130 рублей = 19 000 (штук Облигаций) х 33,72 руб. (выплат по одной облигации) На основании раздела 9.5.1 Решения о выпуске ценных бумаг, досрочное погашение облигаций производится по стоимости, равной непогашенной части номинальной стоимости на дату досрочного погашения облигаций. При этом, дополнительно выплачивается накопленный купонный доход, рассчитанный на дату досрочного погашения облигаций, исходя из непогашенной части номинальной стоимости. На дату досрочного погашения выпуска величина накопленного купонного дохода по облигациям рассчитывается по формуле, указанной в п.15 решения о выпуске для соответствующего купонного периода. (т. 1 л.д. 110-114) Суд доверяет представленному истцом расчету (л.д.13-14), который не был оспорен ответчиком и правильность расчета также подтверждается вышеуказанным пунктом решения, и таким образом купонный доход, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 739290 рублей Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с разделом 9.7 решения о выпуске ценных бумаг, Эмитентом, одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ч. 1 ст. 395 ГК РФ гласит, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Днем, когда Эмитент должен был исполнить свои обязательства, является ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ дату подачи иска учетная ставка банковского процента была 8,00 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно расчета истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки по выплате 3 купона и 4 % номинальной стоимости) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 21693 руб. 77 коп. (( 70\360) х 0,08 х 19000 (33, 27 руб. + 40)) Пунктом 9.3. решения о выпуске облигаций установлено что, облигации досрочно погашаются по требованию их владельцев в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента раскрытия эмитентом информации о наступлении указанных выше событий или с даты, в которую владельцы облигаций узнали или должны были узнать о наступлении такого события. Сообщение о существенном факте было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за просрочку досрочного погашения облигаций за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ» обязан выплатить истцу проценты, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Доводы Ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд считает несостоятельным, поскольку истец, как лицо, чье право нарушено, вправе воспользоваться любым из предусмотренных ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав. Существенное нарушение облигационного займа по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора, а не обязанностью владельца облигаций во внесудебном порядке расторгать такой договор. Кроме того, истцом представлены доказательства предъявления ответчикам Требований об исполнении обязательств в досудебном порядке, которые так и остались неисполненными. Также, при подаче искового заявления истец руководствовался положениями Решения о выпуске ценных бумаг, в соответствии с которым в случае дефолта владелец облигаций имеет право требовать номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося ему купонного дохода. Доводы Ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, суд считает также считает необоснованным по следующим основаниям, поскольку не соответствует условиям установленным Решением о выпуске ценных бумаг. По условиям п. 9.7 Решения под дефолтом (существенным нарушением условий заключенного договора займа понимается неисполнение обязательств эмитента по облигациям, в случае: - просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигациям в порядке и сроки, указанные в Решении о выпуске ценных бумаг и в Проспекте ценных бумаг на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства; - просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигациям в порядке и сроки, указанные в Решении о выпуске ценных бумаг и в Проспекте ценных бумаг на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства. Этим же пунктом Решения предусмотрено, что в случае наступления дефолта или технического дефолта по облигациям, Эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам Облигаций проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. (л.д.84) Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств как по выплате основного долга по облигациям, так и по выплате купонного дохода, истец правомерно произвел начисление процентов на указанные суммы обязательств по правилам ст. 811 ГК РФ. Довод Ответчика о неправомерном начислении истцом процентов на сумму купонного дохода не состоятелен, так как в силу ст. 816 ГК РФ, истец имеет право на получение от ответчика купонного дохода, который по своей правовой природе относится к задолженности, а не к плате за пользование кредитом, в установленный в Решении о выпуске срок. Ответчик просрочил исполнение обязательства по выплате купонного дохода, в связи с чем истец правомерно начислил проценты на сумму задолженности по купонному доходу. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга, начислении на нее процентов обоснованны, и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что проценты в размере 21693 руб. 77 коп. и проценты в размере 28373 руб. 33 коп., ( по ст. ст. 395, 811 ГПК РФ), а всего 50067 руб. 10 коп., которые просит взыскать истец с Эмитента, подлежат уменьшению, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 15000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60000 рублей в равных долях с каждого из ответчика ( по 30000 рублей с каждого из ответчиков). Таким образом, общая сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков (Эмитента и его поручителя) в пользу истца, составляет 26890630 руб. (760 000 руб. + 623130 руб. + 18240 000 руб. + 739290 руб. + 6528210 руб. ) Также суд взыскивает с ОАО «НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ» в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 15000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Анфалов А.А. удовлетворить частично. Обязать ОАО «НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ», ОАО «Торговая компания «НУТРИТЕК «Детское и специальное питание» солидарно досрочно погасить 19000 (девятнадцать тысяч) облигаций, принадлежащих Анфалов А.А.. Взыскать солидарно с ОАО «НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ», ОАО «Торговая компания «НУТРИТЕК «Детское и специальное питание» в пользу Анфалов А.А. 26890630 (двадцать шесть миллионов восемьсот девяносто тысяч шестьсот тридцать) рублей. Взыскать с ОАО «НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ» в пользу Анфалов А.А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ» в пользу Анфалов А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «Торговая компания НУТРИТЕК «Детское и специальное питание» в пользу Анфалов А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней. Федеральный судья
Ответчик – представитель ОАО «НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ» по доверенности Маркеев К.А. в суд явился. Исковые требования не признал, представив отзыв на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. (т. 1 л.д. 266-271)
договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Доводы Ответчика о несоблюдении досудебной подготовки урегулирования спора и необходимости предварительного расторжения договора облигационного займа несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании указанных норм, реализация которых не связана с расторжением договора.