Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/11 по иску Хоба А.А. к Хоба М.В. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, указав обоснование своих требований, что поскольку между сторонами конфликтные отношения, соглашение об оплате ЖКУ сторонами не достигнуто, истец просит об определении долей между истцом и ответчиком в оплате причитающихся платежей за оплату жилья и коммунальных услуг. Также истец просит определить порядок пользования квартирой.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Хоба М.В. в судебное заседание явилась, возражала против определения долей в оплате коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением.

Представитель ЕИРЦ по району «Донской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Возражений по иску в суд представлено не было.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную 3-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Истец является ответственным нанимателем двух комнат площадью 18 кв.м. и 14 кв.м. указанной квартиры. Согласно представленным документам, ответчик – бывшая супруга истца, и <данные изъяты> – Хоба А.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по соглашению родителей с матерью, так же зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи нанимателя.

В обоснование своих требований истец показал, что поскольку между истцом и ответчиком имеют место быть конфликтные отношения, соглашение об оплате коммунальных услуг сторонами не достигнуто, то он просит определить порядок пользования указанными комнатами и определить размер доли в оплате ЖКУ, в соответствии с занимаемыми комнатами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной жилой площадью, поскольку Законом предусмотрено определение данного порядка для жилого помещения, находящегося в собственности у истца. Как следует из представленных документов и пояснений сторон, спорное жилое помещение является муниципальным, в связи с чем, определение порядка пользование в муниципальной квартире законом не предусмотрено.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о разделе оплаты жилищно-коммунальных услуг. Принимая во внимание, что <данные изъяты> Хоба А.А. фактически проживает с матерью, размер оплаты ЖКУ за ответчиком с несовершеннолетним ребенком составляет 2/3 доли, а за истцом – 1/3 доли занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хоба А.А. к Хоба М.В. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Определить долю Хоба А.А., в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование двумя комнатами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/3 (одна третья) доли.

Определить долю Хоба М.В. с <данные изъяты> Х.А.А., в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование двумя комнатами в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 2/3 (две третьи) доли.

Обязать ЕИРЦ «Донской» города Москвы производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг за две комнаты, размером 18 и 14 кв.м. в трехкомнатной квартиру, расположенной по адресу: <адрес> согласно определенным долям.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья Е.А. Булучевская