Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/11 по иску ООО «Инвестиционная компания Баррель» к Набиев М.З. о взыскании процентов за пользование суммой займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестиционная компания Баррель» обратилось в суд с иском к Набиев М.З. с требованием о взыскании процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что ответчик, как заемщик денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями), не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 900 834 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 208 руб. 34 коп. Представитель истца, действующая на основании доверенности, О.Д. Синельник в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика по доверенности Фаткулина Г.Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просил суд отказать в их удовлетворении.(л.д.169-170) Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Сумма займа предоставлена с начислением процентов за пользование займом в размере 20 % (п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком возврата на 89 календарных дней (п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) для личных потребительских целей (п. 1.4 договора). Срок возврата займа продлевался каждый раз на 89 календарных дней на одинаковых условиях договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ По последнему заключенному сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления суммы займа 89 календарных дней, срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ Решением Симоновского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ООО «ИК Баррель» к Набиев М.З. о взыскании денежных средств по данным договорам, в связи с чем с Набиев М.З. в пользу ООО «ИК Баррель» взыскана сумма долга в размере 1 753 654 руб., пени в размере 500000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что Набиев М.З. имеет задолженность по выплате основной суммы займа. Взыскание процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, при рассмотрении вышеуказанного дела, истцом не заявлялось. Довод ответчика о том, что истцы получали проценты за счет реализованного, заложенного имущества и поэтому они не вправе требовать взыскания процентов, суд считает несостоятельным. Так, судом установлено, что за счет реализованных ценных бумаг, принадлежащих ответчику и которые были предметом залога, ДД.ММ.ГГГГ, сумма реализации которых составила 1484807,50 руб., истцом была погашена сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом на сумму 179868 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оставшаяся часть в сумме 1304790 рублей 18 копеек, была направлена ДД.ММ.ГГГГ в погашение части суммы долга, которая составляла 3560000 рублей. Проценты за пользование суммой займа в размере 3560000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашены до настоящего времени. Истец ранее не обращался в суд о взыскании с ответчика указанных исковых требований, составляющих 83650 (восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 27 копеек, как процентов за пользование суммой займа в размере 3560000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет в материалах дела) В связи с чем, на дату ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком осталась задолженность в общей сумме 2 253 654 рубля 84 копейки по договору займа. Поскольку часть суммы займа в размере 2253654 руб. 84 коп. (с учетом частичного погашения от суммы, вырученной от реализации ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена ответчиком, период начисления процентов за пользование частью суммы займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 608667 рублей 32 копейки. Ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (копия приложена к настоящему иску) оплачено 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет погашения части суммы займа, составляющей 2253654 руб. 84 коп. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента времени размер невозвращенной ответчиком части суммы займа составляет 1753654 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки по договору займа, что и было взыскано с ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период начисления процентов за пользование частью суммы займа составляющей 1753654 рубля 84 копейки в порядке ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 208516 рублей 77 копеек. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До настоящего время сумма займа в размере 1753654 рубля 84 копейки ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 900834 рубля 36 копеек ( 83650 руб. 27 коп. + 608667 руб. 32 коп. + 208516 руб. 77 коп.) в порядке ст.809 ГК РФ и по настоящее время не возвращены. Суд доверяет представленному истцом расчету процентов. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с чем, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 900834 рубля 36 копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и дополнениями к нему. Довод ответчика о том, что обращение взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о расторжении договора займа и, соответственно и о расторжении соглашения об уплате процентов за пользование займом в размере 20% годовых (п. 1.2 договора займа), что расценивается как отказ кредитора (истца) от исполнения договора займа, суд считает несостоятельным. Основанием обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договора залога, включенный в текст договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является способом обеспечения обязательств по договору займа, согласно ст.329 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залогу является мерой реализации такого способа исполнения обеспечения обязательств по договору займа, как залог, согласно ст.348 ГК РФ. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает согласно ст. 348 ГК РФ. В связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ не является и не может являться в соответствии с гражданским законодательством РФ расторжением договора займа, срок выполнения обязательств по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по которому одной из сторон - ответчиком, являющимся должником, не исполнены, а тем более не может являться расторжением соглашения об уплате процентов за пользование займом в размере 20% годовых. Требование заимодавца об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа и иных задолженностей по договору, не является односторонним отказом от исполнения договора, поэтому начисление процентов за пользование заемными средствами не прекращается. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа стороны в одностороннем порядке от надлежащего исполнения принятых в соответствии с договором обязательств согласно ст.310 ГК РФ. Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Согласно п. 10.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме. Указанное не зависит от окончания срока договора, если обязательства сторонами по нему не выполнены в полном объеме, что указывает на нарушение ответчиком -должником договора согласно ст.309 ГК РФ, неисполнение, ненадлежащее исполнение должником договора, просрочку выполнения должником обязательств по договору. Согласно п.1.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа по договору установлен сторонами не более чем 89 (восемьдесят девять) календарных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата в полном объеме суммы займа, процентов за пользование займа и других задолженностей по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с представленным расчетом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 900834 руб. 36 коп, а также, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 12208 руб. 34 коп., а всего 913042 руб. 70 коп. (900834 руб. 36 коп. + 12 208 руб. 34 коп.) На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Инвестиционная компания Баррель» - удовлетворить. Взыскать с Набиев М.З. в пользу ООО «Инвестиционная компания Баррель» денежные средства в размере 913 042 (девятьсот тринадцать тысячи сорок два) рубля 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму в размере 4 000 000 руб.
Кроме того, главой 29 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований изменения и расторжения договора, в который не включены способы обеспечения обязательств по договору как основания его изменения или расторжения и исключена возможность их применения таким образом. Поскольку целью способов обеспечения обязательств по договору является обеспечение исполнения обязательств по договору, а не его расторжение или изменение.