РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Марковой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868\11 по иску Мжельский М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании выполнить условия договора, произвести восстановительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Мжельский М.В. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании выполнить условия договора - произвести восстановительный ремонт автомашины.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Мжельским М.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого было застраховано транспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска — ДД.ММ.ГГГГ, цвет — <данные изъяты>, паспорт ТС серия № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, истцом были обнаружены следующие повреждения: вмятина и царапина на нижней части задней двери багажного отделения, царапины в верхней части заднего левого крыла. Данный факт подтверждается представленными копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12 – 13).

Истец обратился с заявлением к Страховщику о возмещении ущерба путем ремонта на СТОА по направлению Страховой компании.

Страховщик отказался от выполнения своих обязательств, предусмотренных Договором в связи с тем, что истцом не исполнены обязанности, предусмотренные п. 11.2.2. Правил страхования и Договором страхования, не представлены документы, необходимые для направления автомашины на ремонт.

Между тем, представленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является таким документом, поскольку подтверждает факт причинения вре5да имуществу.

Нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна.

Законом предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая.

Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страховых случаев, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения его автомобилю: вмятина и царапина на нижней части задней двери багажного отделения, царапины в верхней части заднего левого крыла.

В соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая автомашина направляется для проведения ремонта на СТОА дилера.

Из представленной копии постановления усматривается, что вред застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования.

При указанных обстоятельствах надлежит обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвести в отношении принадлежащего Мжельский М.В. легкового автомобиля <данные изъяты> VIN №, год выпуска — ДД.ММ.ГГГГ, цвет — <данные изъяты>, паспорт ТС серия № восстановительный ремонт следующих повреждений: вмятина и царапина на нижней части задней двери багажного отделения; царапины в верхней части заднего левого крыла автомобиля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мжельский М.В. удовлетворить.

Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвести в отношении принадлежащего Мжельский М.В. легкового автомобиля <данные изъяты> VIN №, год выпуска — ДД.ММ.ГГГГ, цвет — <данные изъяты>, паспорт ТС серия № восстановительный ремонт следующих повреждений: вмятина и царапина на нижней части задней двери багажного отделения; царапины в верхней части заднего левого крыла автомобиля.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мжельский М.В. 200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья