РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Марковой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167\11 по иску Отделенов В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Отделенов В.А. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, процентов.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отделенов В.А. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. ПТС №ТС). Договор страхования № ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут истцом были обнаружены повреждения застрахованного имущества, припаркованного на проезжей части по адресу: <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в установленном договором страхования порядке я уведомил Ответчика о страховом событии и предоставил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило, что не располагает основаниями квалифицировать повреждения ТС как ущерб, возникший в результате ДТП, заявленное истцом событие не является страховым случаем, в связи с чем у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возникает обязанности по выплате страхового возмещения.

Между тем, ответчик необоснованно считает, что ущерб автомобилю истца причинен не в результате указанного истцом в заявлении события.

В соответствии с п. 4.2.1.8 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, «Ущерб» - это имущественные потери Страхователя (Выгодоприоретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения ТС третьими лицами.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что вред застрахованному имуществу произошел не в период договора страхования.

Вред застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку вред причинен автомашине в период действия договора страхования, ответчик должен произвести истцу выплату суммы компенсации причиненного застрахованному имуществу вреда.

Согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74160 руб. 00 коп. За осмотр автомобиля, составление акта осмотра и заключения по определению затрат, необходимых для устранения повреждений ТС истец заплатил 5500 руб. За проведение трассологической оценки истец уплатил 2500 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные денежные средства.

В связи с тем, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, он неосновательно пользуется денежными средствами в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на которые в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 77дней. Ставка рефинансирования: 7.75% Сумма процентов за указанный период 1229 рублей 31 коп. (74 160,35 х (7,75% : ЗбО х 77).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение судом принимается в пользу истца, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделенов В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» Отделенов В.А. 74160 рублей, расходы по оплате услуг 5500 рублей 00 коп., расходы по оценке 2500 рублей 00 коп, проценты 1229 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2726 рублей 60 копеек, а всего 86116 рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья