РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Марковой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/11 по иску Яковлев Г.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

РЕШИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Г.Г. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Г.Г. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования № в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о страховом случае и представил в страховую компанию имеющиеся у него документы по данному случаю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что по мнению страховой компании, основанному на заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиля истца не могли возникнуть при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, описанных в заявлении страхователя, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем, поскольку повреждения возникли не идинвременно..

Между тем, ответчик необоснованно считает, что ущерб автомобилю истца причинен не в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что он не должен производить выплаты в связи с причинением ущерба имущества истца, поскольку повреждения возникли не единовременно на автомашине.

Вред застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования.

Повреждения, причиненные автомашине истца, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Выводы, сделанные в заключении ООО «<данные изъяты>» носят предположительный характер. Данные выводы лишь предполагают, что повреждения могли возникнуть не единовременно.

Между тем, количество и объем полученных повреждений прямо указан в справке ГИБДД.

Следовательно, ответчик должен произвести истцу выплату суммы компенсации причиненного застрахованному имуществу вреда.

Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» о величине затрат на восстановлении транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 198619 руб. 80 коп. Стоимость подготовки указанного заключения составила 4800 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих выводы, сделанные в оценке о сумме причиненного ущерба.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с тем, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, он неосновательно пользуется денежными средствами в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (198619 руб. 80 коп.), на которые в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты отказа в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты страхового возмещения составила 150 дней. Размер ставки рефинансирования составляет 7,75 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 554 руб. 45 коп. (198619 руб. 80 коп. * 7,75% / 360* 150).

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4800 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение судом принимается в пользу истца, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5299 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлев Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Яковлев Г.Г. сумму страхового возмещения 198619 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки 4800 руб., проценты 6554 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299 руб. 74 коп., а всего 220273 рубля 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья