РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Марковой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-970\11 по иску Зейналов З.М.о. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зейналов З.М.о. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, представил возражения на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Зейналов З.М.о., в том числе и по риску «Угон» было застраховано транспортное средство – автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Факт заключения договора страхования подтверждается копией договора, обяснениями ответчика.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ - указанное транспортное средство было похищено.

Данный факт подтверждается копией постановления, копиями справок.

Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, передал все находящиеся у него документы и ключи от автомашины.

Однако истцу было отказано в выплате суммы страхового возмещения. Из представленного объяснения представителя ответчика усматривается, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что он несвоевременно сообщил ООО «Группа Ренессанс Страхование» об угоне автомашины.

Однако суд не считает, что в данном случае ответчик правомерно отказал истцу в выплате страховой суммы по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом, в том числе, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Ответчик не представил суду никаких доказательств того, что действия самого страхователя содействовало угону автомашины, либо несвоевременность сообщения об угоне автомашины каким-либо образом нарушила права ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, не доказано, что действия самого истца в данном случае могли способствовать наступлению страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наступил страховой случай, и в соответствии с Правилами страхования ответчик обязан произвести выплату истцу страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 929 Гражданского Кодекса РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с условиями договора страхования истец является страхователем и выгодоприобретателм по договору.

Так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства, предусмотренного договором страхования, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Из представленной копии договора страхования усматривается, что страхования сумма по риску «угон\хищение» составляет 3570000 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать меньшую сумму - 3295856 рублей 16 коп. ( с учетом износа).

Поскольку заявленная ко взысканию истцом сумма не превышает страховую сумму, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3295856 рублей 16 коп.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии условиями договора страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена по истечение 20 дней с момента передачи страхователем всех документов.

С учетом обращения истца к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, выплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена.

Истец просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то е сть за 244 дня.

Учетная ставка банковского процента составляла на момент подачи иска составила 7.75 %.

Соответственно размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 176921 рубль 55 коп. ( 3295856, 16 Х (7,75 % / 360 дней) Х 244 дня).

Истец просил взыскать 173124 рубля 00 коп.

Указанные денежные средства подлежа взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей 00 коп. Общие расходы истца по оплате услуг представителя составили 39000 рублей 00 коп. Однако данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку представитель истца подготовил исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежат взыскать расходы по оплате почтовых услуг 93 рубля 86 коп

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, учитывая то, что решение принимается судом в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24679 рублей 28 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Зейналов З.М.о. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зейналов З.М.о. сумму страхового возмещения 3295856 рублей 16 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей 00 коп., проценты 173124 рубля 00 коп. расходы по оплате почтовых услуг 93 рубля 86 коп., по оплате государственной пошлины 24679 рублей 28 коп., а всего 3503753 рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья