РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Марковой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/11 по иску Дерябина А.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании выполнить условия договора страхования, УСТАНОВИЛ: Дерябина А.Н. обратилась с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании выполнить условия договора страхования. Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил возражения на иск, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Дерябина А.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор страхования транспортного средства № (л.д. 8 – 9). В соответствии с указанным договором страхования автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение». ДД.ММ.ГГГГ застрахованному имуществу был причинен ущерб в результате повреждения: вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле, царапина на заднем левом крыле и скол на лобовом стекле. Данный факт подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10), копией справки (л.д. 11 – 12). Представляя возражения на иск, представитель ответчика указал, что в соответствии с п. 10.4.4., 10.4.5. Правил страхования, страховщик в предусмотренные Правилами страхования и договором страхования сроки, после получения от страхователя заявления о событии, имеющим признаки страхового, и исполнения им обязанностей, указанных в правилах страхования, вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая; проводить осмотр или обследование поврежденного ТС, а также расследование в отношении причин и размера ущерба. Руководствуясь вышеизложенными нормами, ООО «ГРС» организовало проведение трасологической экспертизы в независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>». В результате проведения данной экспертизы экспертами ООО «<данные изъяты>» было подготовлено заключение № №, согласно которому «повреждения двери задней правой и крыла заднего правового, крыла заднего левого, ветрового стекла не могли возникнуть единовременно при заявленных обстоятельствах. А именно, все эти повреждения были получены при эксплуатации автомобиля в результате контакта с разными следообразующими предметами, в течение разного промежутка времени». В соответствии с требованиями ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна. Законом предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ч. 4 ст. 965 ГК РФ). Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая. Ответчик не оспаривал своевременность обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая. Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страховых случаев, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Факт причинения вреда застрахованному имуществу подтверждается сведениями, указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Обнаруженные повреждения также указаны в постановлении. При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на то обстоятельство, что повреждения возникли в результате контакта с разными следообразующими предметами не является основанием для отказа в иске, поскольку повреждения возникли в период действия договора страхования. Поскольку вред застрахованному имуществу причине в период действия договора страхования, то суд приходит к выводу о том, что наступил страховой случай и ответчик обязан выполнить условия договора. В соответствии с требованиями договора страхования при наступлении страхового случая ответчик обязан обеспечить проведения ремонта автомашины на СТОА дилера. Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дерябина А.Н. удовлетворить. Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвести ремонт автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Дерябина А.Н., в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерябина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд г. Москвы. Судья