Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,

с участием прокурора Лоскутовой А.Е.,

при секретаре Сорокиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/11 по иску Департамента имущества города Москвы к Королева М.В. о выселении, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании задолженности по арендной плате, мотивировав свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал арендную плату за пользование нежилым помещением по вышеуказанному адресу.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Лукьянов М.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования, как и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Королева М.В. судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала, указав, что в силу тяжелого материального положения, исполнять договор аренды была не в состоянии.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на аренду нежилого помещения, площадью 22, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данное жилое помещения является собственностью города Москвы и было передано в пользование ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема- передачи.

Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако после его истечения ответчик продолжал им пользоваться, при отсутствии возражения со стороны истца, в связи с чем согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.п. 5.4.2, 6.1 договора аренды и расчетам размера годовой ставки арендной платы, ответчик обязан оплачивать арендную плату ежемесячной не позднее 5-го числа каждого месяца.

За ДД.ММ.ГГГГ ответчица частично исполняла взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла в полном объеме.

За указанный период образовалась задолженность в размере 33004 руб. 56 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 614 ГК РФ, устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 71. Договора аренды, заключенного между сторонами, при уплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Размер пени, согласно представленного истцом расчета, составляет 1978 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом.

Согласно ст. 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимости заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Истцом было направлено уведомление о прекращении обязательств по договору аренды.

Однако до настоящего времени помещение ответчиком не освобождено.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В соответствии со ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиков иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 198 ч. 4 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска.

Поскольку признание иска Королева М.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущества города Москвы к Королева М.В. о выселении, взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Королева М.В. в пользу Департамента имущества города Москвы 34983 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три)_ рубля 48 коп.

Выселить Королева М.В. из нежилого помещения, площадью 22, 4 кв.м., расположенного по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.А. Булучевская