Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А., с участием прокурора Лоскутовой А.Е., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/11 по иску Адамов О.А., Адамова А.А. к Адамов А.Ю., Дубашинская И.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Истицы обратились в суд к ответчикам с исковыми требованиями о вселении, выселении Дубашинская И.В., определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании и об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, указав обоснование своих требований, что ответчик чинит им препятствия в пользовании квартирой, которая принадлежит им в долях по праву собственности, без их согласия вселив в квартиру Дубашинская И.В. Поскольку стороны ведут раздельное хозяйство, между ними возникают разногласия по порядку и сумме оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истицы также просят определить доли в оплате за жилье и коммунальных услуг.(л.д.63-68) Истицы, а также их представитель по ордеру и по доверенности Пудова Т.В., в судебное заседание явились, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Ответчик Адамов А.Ю. в судебное заседание явился, с иском согласен частично. Ответчик Дубашинская И.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, возражений против иска не представила. Третьи лица – ГУП ДЕЗ района «Нагатинский Затон» и ЕИРЦ района «Нагатинский Затон» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены, причина не явки в суд неизвестна, возражений против иска не представили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив показание ранее допрошенного свидетеля Г.А.Н., с учетом мнения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица Адамов О.А. является бывшей женой ответчика, а истица Адамова А.А. дочерью ответчика. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., жилой – 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Адамова А.А. является собственником 1\3 долей квартиры, Адамов О.А. собственником 1\6 доли квартиры, ответчику принадлежит 1\2 доля (л.д.37, 38) Брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В результате конфликтных отношений истицы были вынуждены покинуть квартиру, а в спорном жилом помещении остался проживать Адамов А.Ю., который вселил в квартиру без регистрации и согласия других собственников, Дубашинская И.В. Истицы, в силу конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, лишены возможности пользования квартирой, в связи с чем они и обратились в суд. Также истицы обращались к участковому инспектору с заявлением о чинении со стороны Адамов О.А. в пользовании квартирой. Факт чинения препятствий ответчиком в пользовании квартирой, наличие между сторонами конфликтных отношений также подтвержден показаниями свидетеля Г.А.Н., которым суд доверяет. (л.д. 72) В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, размером 10.1 кв.м, 13,5 кв.м. 16, 3 кв., таким образом жилая площадь квартиры составляет 39.9 кв.м. Ответчик не возражал против предложенного истцами порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование Адамов О.А. комнату 10,1 кв.м., Адамова А.А., комнату, размером 13,5 кв.м., Адамов А.Ю. комнату, размером 16, 3 кв.м. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом; Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Суд также считает законными и обоснованными требование истцов о выселении Дубашинская И.В. из квартиры, поскольку согласия истиц на вселение её в квартиру не истребовалось и было осуществлено вопреки воли сособственников жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Вселить Адамов О.А. и Адамова А.А. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование Адамов О.А. комнату, размером 10,1 кв.м., Адамова А.А. комнату, размером 13, 5 кв.м., Адамов А.Ю. комнату, размером 16, 3 кв.м. Обязать Адамов А.Ю. не чинить Адамов О.А., Адамова А.А. препятствия в пользовании закрепленными за ними в пользование жилыми помещениями, а также местами общего пользования квартиры, расположенной по адресу<адрес> Выселить Дубашинская И.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Определить долю Адамов О.А. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> размере 1\6 (одна шестая). Определить долю Адамова А.А. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> размере 1\3 (одна треть). Определить долю Адамов А.Ю. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу<адрес> размере 1\2 (одна вторая). Обязать ГУП ДЕЗ района Нагатинский Затон заключить с Адамов О.А., Адамова А.А. и Адамов А.Ю. отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Обязать ГУ «Инженерная служба района Нагатинский Затон» города Москвы производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно определенным долям. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья Е.А. Булучевская
Суд, оценивая все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требование истцов об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг обоснованно и законно. Однако, суд считает, что оплата за ЖКУ должны производиться сторонами соразмерно их долям собственности в квартире, а не по предложенному истцами варианту, в зависимости от метража закрепленных за ними комнат, в процентном отношении, поскольку доля собственности в квартире также распространяется не только на жилые помещения, но и на места общего пользования.