Дело № 2-4908/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2011 года федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Боброва Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/11 по иску Дубровина А.В. к ЗАО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилое помещение в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> строительный адрес: <адрес> В обоснование требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Проект» и ЗАО «СУ № 155» был заключен Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Далее указанные права по Договору уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В соответствии с указанными договорами, истец произвела полную оплату нежилого помещения в размере 10169400 руб. Поскольку истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрация права собственности на приобретенное им нежилое помещение т.к. с ней до настоящего времени не заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, то истец просила признать за ней право собственности на указанное выше помещение.

Представитель истца в суд явился, заявленные истцом требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» и третье лицо Префектура ЮАО г. Москвы, будучи надлежащими и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве здания управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», а также на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Строительное управление № 155» приняло на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес>

Из условий Инвестиционного контракта (гл.3) следует, что по итогам реализации инвестиционного контракта общая жилая площадь в размере 100% процентов переходит в собственность Инвестора, привлеченного заказчиком-застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Проект» и ЗАО «СУ № 155» был заключен Предварительный договор № в соответствии с которым ООО «Арт-Проект» заключили предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> строительный адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанные права по Договору уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Оплата за спорное жилое помещение истцом произведена в полном объеме – 10169 400 руб. (п. 3.1 Договора уступки прав требования и перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

После выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, с первым до настоящего времени не заключен договор купли-продажи нежилого помещения, следовательно у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное ею помещение.

Отсутствие регистрации права собственности истца на спорную помещение влечет нарушение ее прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Возражений со стороны ответчика по требованиям истца представлено не было.

Принимая во внимания, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорного помещения, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровина А.В. удовлетворить.

Признать за Дубровина А.В. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Дубровина А.В. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также основанием для изменения записи о государственной регистрации прав закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» на нежилое помещение по адресу: : <адрес> (строительный адрес: <адрес>), при ее наличии.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Боброва Ю.М.