Дело № 2-5325/2011

Именем Российской Федерации

18.07.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5325/2011 по иску Клюева Н.А. к Клюев А.А., ГУИС района Нагатинский затон г. Москвы о о разделении оплаты коммунальных платежей,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Клюев А.А.,, ГУИС района Нагатинский затон г. Москвы о разделении оплаты коммунальных платежей. В обоснование иска указывала, что является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры, общей площадью 57,10 кв.м., жилой площадью 43,50 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца, в указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает бывший супруг истца, Клюев А.А. Брак между сторонами был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор по определению порядка пользования квартирой и оплате жилищных и коммунальных услуг. Истцом были предприняты попытки решить проблемы с ответчиком путем соглашения, однако положительных результатов это не дало. С ДД.ММ.ГГГГ совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, единого бюджета с ним не имеет, они не являются членами одной семьи. Отношения между сложились сложные, обязанность по оплате коммунальных платежей несут не солидарно. В связи с чем, истец просила разделить указанную оплату между зарегистрированными в квартире лицами в равных долях, то есть по ? доли соответственно.

Истица в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Клюев А.А., ГУИС района Нагатинский затон г. Москвы и третье лицо ДЖПиЖФ г. Москвы в суд не явились, о дате судебного заседания извещены. С учетом мнения истца, имеющихся подтверждений об извещении ответчиков и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены е семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательстве вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Спор возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец и ответчик.

Расходы по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг по расчетным платежкам ЕИРЦ (ГУ Инженерная служба района «Нагатино-Садовники) поступают в виде единого платежного документа из расчета всех зарегистрированных в квартире лиц.

Стороны не оспаривали, что после расторжения брака, они фактически в квартире проживают как две семьи и ведут раздельное хозяйство и имеют раздельный бюджет.

В соответствии с частью 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. "Основы жилищной политики г. Москвы", по договору социального найма жилого помещения город Москва либо управомоченное им лицо (наймодатель) предоставляет гражданину (нанимателю) жилое помещение в пределах нормы предоставления во владение и пользование для проживания в нем, а наниматель обязуется использовать жилое помещение для проживания, выполнять условия договора, своевременно вносить плату за наем жилого помещения.

Наниматель обязан самостоятельно вносить плату за жилищные, коммунальные и иные услуги, если договором не установлено иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельства необходимости разделения оплаты коммунальных платежей, стороны не оспаривали, то в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В части определения долей по оплате коммунальных платежей, суд считает, что данные доли должны быть признаны равными ? доле каждого зарегистрированного в квартире.

Кроме того, суд считает, что настоящее решение является основанием для произведения расчета оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>, и предоставления отдельных ежемесячных счетов, согласно определенным долям как истцу, так и ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить оплату коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>

Определить оплату коммунальных платежей у Клюева Н.А. равной ? доли

Определить оплату коммунальных платежей у Клюев А.А. равной ? доли.

Настоящее решение является основанием для произведения расчета оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>, и предоставления отдельных ежемесячных счетов, согласно определенным долям.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Боброва Ю.М.