Дело № 2-5064/11

Решение

Именем Российской Федерации

24.06.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/11 по иску Арутюнов В.С. к Перегоедова Б.С. о выделении доли собственности в кооперативной квартире,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделении доли собственности в кооперативной квартире. В обоснование иска указывал, что кооперативная квартира принадлежащая семье Арутюнов В.С., расположена по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 3-х (трёх) изолированных комнат. Общая площадь жилых помещений составляет 46,8 кв.метров. В вышеуказанной квартире постоянно были зарегистрированы 5 человек: А.А.А.; Арутюнов В.С. (<данные изъяты>); Перегоедова Б.С. (<данные изъяты>); П.М.В. (<данные изъяты>); П.М.В. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Симоновский районный суд г. Москвы своим решением признал право собственности в данной кооперативной квартире в следующих долях: А.А.А.- 2/3 доли, Арутюнов В.С. - 1/6 доли, Перегоедова Б.С.-1/6 доли. ДД.ММ.ГГГГ умирает хозяйка квартиры А.А.А.. Наследственное дело за № было открыто Государственным нотариусом г. Москвы Измайловой Н.И. (<адрес>). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № Истцу на праве собственности принадлежит 4/9 доли вышеуказанной квартиры; соответственно, оставшиеся 2/9 доли по данному наследственному делу, так же на праве собственности, принадлежит Ответчику. Учитывая все доли Истца (Арутюнов В.С. B.C.) в праве собственности и Ответчика (Перегоедова Б.С.) в праве собственности, получается Истец имеет на основании решения суда 1/6 + 4/9 доли в порядке наследования, что составляет 11/18 доли всей квартиры или 61,11% доли всей квартиры; ответчик имеет по решению суда 1/6 долю + 2/9 доли в порядке наследования, что составляет 7/18 доли всей квартиры или 38,89 % доли всей квартиры. Так как, общая площадь жилых помещений в данной кооперативной квартире составляет 46,8 кв.метра, соответственно истцу принадлежит 28,6 кв.м., а ответчику – 18,2 кв.м. жилой площади квартиры. С учетом изложенного, истец просил доли собственности Истца и Ответчика, в вышеуказанной квартире, согласно экспликации ЮТБТИ г. Москвы, выделить в виде собственности истцу Арутюнов В.С.: № -жилая изолированная комната, площадью 14,3 кв. метра №-жилая изолированная комната, площадью 14,3 кв. метра , № площадью 2,3 кв. метра., а ответчику Перегоедова Б.С.: №- жилая изолированная комната площадью 18,2 кв. метров, №а - балкон, площадью 0,6 кв.метров.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что в силу закона, да и технически выдел доли в натуре в данном случае невозможен.

Представитель третьего лица Префектура ЮАО г. Москвы в суд не явился, о дате судебного заседания извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что кооперативная квартира принадлежащая семье Арутюнов В.С., расположена по адресу: <адрес>

Квартира состоит из 3-х (трёх) изолированных комнат.

Общая площадь жилых помещений составляет 46,8 кв.метров.

В вышеуказанной квартире постоянно были зарегистрированы 5 человек: А.А.А.; Арутюнов В.С. (<данные изъяты>); Перегоедова Б.С. (<данные изъяты>); П.М.В. (<данные изъяты>); П.М.В. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Симоновский районный суд г. Москвы своим решением признал право собственности в данной кооперативной квартире в следующих долях: А.А.А.- 2/3 доли, Арутюнов В.С. - 1/6 доли, Перегоедова Б.С.-1/6 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умирает хозяйка квартиры А.А.А.. Наследственное дело за № было открыто Государственным нотариусом г. Москвы Измайловой Н.И. (<адрес>).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №Н-161, Истцу на праве собственности принадлежит 4/9 доли вышеуказанной квартиры; соответственно, оставшиеся 2/9 доли по данному наследственному делу, так же на праве собственности, принадлежит Ответчику.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выдел участнику общей долевой собственности, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли в натуре возможен в случае, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Поскольку при рассмотрении данного спора технической возможности для выдела в натуре доли жилой площади в квартире не установлено, то в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Арутюнов В.С. к Перегоедова Б.С. о выделении доли собственности в кооперативной квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Боброва Ю.М.