Дело № 2-5188/11

Решение

Именем Российской Федерации

11.07.2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5188/11 по иску Горяч В.Д. к Горяч Д.В., Горяч Г.А., третье лицо: ДЖПиЖФ г.Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности на жилище недействительными,

Установил:

Горяч В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Горяч Д.В., Горяч Г.А., третье лицо: ДЖПиЖФг. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности на жилище недействительными, ссылаясь на то, что по договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики, а также Г.В.И., Г.Л.А. были получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В заявление о приватизации квартиры истец не был включен, тогда как в тот период времени был <данные изъяты>. В связи с чем истец, считая, что его права были нарушены, просит признать договор передачи квартиры в собственность и свидетельство о собственности на жилище недействительными.

В судебное заседание истец явился, просил иск удовлетворить, указывая, что узнал о приватизации квартиры после смерти его дедушки в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Горяч Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Горяч Д.В. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указывая, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что с учетом момента возникновения правоотношений и момента предъявления искового заявления в суд, применению подлежат положения Гражданского Кодекса РФ, касающиеся применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении применения последствий недействительности ничтожной сделки, действовавшие на момент предъявления искового заявления в суд.

Исковое заявление в защиту интересов Горяч В.Д. предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, положения ст. 21 ГК РФ).

Поскольку с наступления совершеннолетнего возраста, в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ, на истца возлагается способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, то суд считает, срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права должен исчисляться с этого момента.

Исковое заявление в суд предъявлено по истечении 6 лет с момента совершеннолетия истца, и по истечение 19 лет после начала исполнения сделки, а следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В судебном заседании истец пояснил, что он узнал о том, что квартира приватизирована и он не включен в число сособственников после смерти дедушки в ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный довод суд не может признать в качестве уважительного обстоятельства для восстановления срока исковой давности, поскольку согласно договора передачи квартиры в собственность она была оформлена на родителей истца, его дедушку Г.В.И., скончавшегося в ДД.ММ.ГГГГ и бабушку Г.Л.А., скончавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ То есть, довод истца о том, что с момента совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ в течение более чем 6 лет он не знал о передаче квартиры в собственность как от своих родителей, так и от других родственников, суд считает голословным.

Кроме того, суд отмечает, что исковое заявление Горяч В.Д. о признании договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности на жилище недействительными, не несет каких-либо правовых последствий для истца, поскольку последний требований о восстановлении своих нарушенных прав не заявлял.

Согласно ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признание неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Горяч В.Д. к Горяч Д.В., Горяч Г.А., третье лицо: ДЖПиЖФ г.Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности на жилище недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.М. Боброва