РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/11 по иску Смирнова Е.С. к ЗАО «СУ №» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру, проектной площадью 44,7 кв.м., расположенную в секции 2, на 12 этаже, с условным номером на этаже 8, тип справа. В обоснование требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТРЕНИЛОН» и ответчиком был заключен договор инвестирования № в соответствии с которым ООО «ТРЕНИЛОН» обязалось передать денежные средства на строительство жилого дома и после сдачи дома в эксплуатацию приобретало право собственности на однокомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРЕНИЛОН» и Смирнова Е.С. заключен договор об уступке права требования по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТРЕНИЛОН» передает Смирнова Е.С. право на приобретение однокомнатной квартиры по <адрес>., а также все обязательства, предусмотренные данным договором. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме. Общая площадь, согласно обмерам БТИ, составила 42,7 кв.м. Указанный дом принят в эксплуатацию. В настоящее время истец въехала в <адрес> по адресу: <адрес> произвела ремонт квартиры и оплачивает коммунальные платежи. При таких обязательствах, истец считает, что все обязательства по договору ею были выполнены, однако ответчик от оформления квартиры в собственность уклоняется, чем нарушает права истца. При таких обстоятельствах, истец просила признать право собственности за ней на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>)» и Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>» ООО «Ростра» приняло на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес>

В последствии на основании договора, ООО «РОСТРА» передало права на квартиры, по вышеуказанному адресу ЗАО «СУ № 155».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРЕНИЛОН» и ответчиком был заключен договор инвестирования № в соответствии с которым ООО «ТРЕНИЛОН» обязалось передать денежные средства на строительство жилого дома и после сдачи дома в эксплуатацию приобретало право собственности на однокомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРЕНИЛОН» и Смирнова Е.С. заключен договор об уступке права требования по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТРЕНИЛОН» передает Смирнова Е.С. право на приобретение однокомнатной квартиры по адресу <адрес> также все обязательства, предусмотренные данным договором.

С целью исполнения данного обязательства, между ЗАО «СУ №155» и Истцом был заключен Договор купли- продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Истец продает, а Ответчик покупает простой беспроцентный вексель, номиналом 1895 391 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч триста девяносто один) руб. 75 коп.

Истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате суммы обеспечительного платежа в размере 1895 391 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч триста девяносто один) руб. 75 коп., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Префекта IOAO <адрес> №, ему присвоен адрес <адрес>

Обязательства перед ответчиком Истец выполнила в полном объеме.

После выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, последним до настоящего времени не были исполнены принятые на себя обязательства по оформлению права собственности истца на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры.

Отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

На основании ст. 6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы приобретают права владения, пользования и распоряжения результатом осуществленных инвестиций.

В силу положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Принимая во внимание, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору инвестирования, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят государственной приемочной комиссией, по результатам работы которой был составлен акт о приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом все обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, суд считает, что за истцом следует признать право собственности. Оснований для отказа в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях ответчика, суд не усматривает, поскольку надлежащее оформление права собственности или отсутствие такового у ответчика на спорное жилое помещение, не влечет оснований для отказа истцу в признании за ней права собственности на квартиру.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Смирнова Е.С. исковые требования к ЗАО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Смирнова Е.С. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.

Судья Ю.М. Боброва