Дело 2- 2690\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 9 июня 2011 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,

при секретаре Зарянской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорова М.Ю. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 17652240 рублей, проценты в размере 1031797 рублей 95 копеек, моральный вред в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в связи с хищением личных вещей из квартиры, застрахованных по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца увеличил требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 17652240 рублей, проценты в размере 1494 801 рублей 49 копеек, моральный вред в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей ( л.д.42-44).

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва ( л.д.55-58, и приобщенного в судебном заседании).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежат отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования квартиры, домашнего имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами, полис №. По договору было застраховано домашнее и ценное имущество, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> по варианту страхования «Комфорт», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес> было похищено домашнее имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по району Филевский парк г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признаком п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ., согласно которого неустановленное лицо, незаконно проникло в квартиру, где проживает З.А.А. откуда тайно похитило имущество, принадлежащее последнему, причинив ущерб на сумму 2650000 рублей.

В рамках уголовного дела истец постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей, так как последней в связи с кражей имущества из <адрес> по адресу: <адрес> был причинен ущерб в размере 18732240 рублей ( л.д.15).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, в настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Ответчик, не признав событие страховым случаем, отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон ( ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, истец, заключив договор страхования согласился с условиями договора.

В материалах дела нет и истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что на праве собственности истцу принадлежало имущество, обозначенное в иске, в деле нет ни каких документов, свидетельствующих о наличии данного имущества. Представленный отчет об определении рыночной стоимости ювелирных и меховых изделий не свидетельствует о наличии имущества в собственности истца.

В соответствии со п. 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу пункта 7.3 Условий страхования для получения страхового возмещения, истец должен предоставить страховщику копия свидетельства о государственной регистрации прав собственности на застрахованное недвижимое имущество, либо другие юридические основания, по которым страхователь владеет, пользуется или распоряжается застрахованным имуществом.

Однако документы на застрахованное имущество, в нарушение условий договора истцом страховщику представлены не были.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, истцом не исполнены обязательства по предоставлению документов, а потому у страховщика, как на стороне, на которой лежит встречное исполнение по выплате страхового возмещения в настоящее время не возникло обязательств по выплате страхового возмещения, страховщик вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения в силу абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3.2.6 Правил страхования предусмотрено по договору страхования могут быть застрахованы убытки от повреждения или гибели имущества вследствие следующих событий: кражи со взломом и грабежа (в соответствии с "Дополнительными условиями по страхованию от кражи со взломом и грабежа").

Пункт 2 дополнительных условий по страхованию от кражи со взломом и грабежа определяет, что понимается под кражей со взломом по смыслу настоящих Правил страхования ( л.д.84).

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что имело место кража со взломом. В постановлениях следователя указывается кража? однако способ кражи не определен, а потому суд приходит к выводу о недоказанности страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Статьи 961,963, 964 ГК РФ определяют условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда наступил страховой случай.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения не был связан с наступлением страхового события, поскольку в силу договора страхования страховое событие не наступило - кража со взломом.

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению.

Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.

Требования истца о взыскании процентов, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя подлежат отклонению, так как в удовлетворении данных требований нет правовых оснований.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне в споре в случае удовлетворении (частичном удовлетворении) требований.

Взыскание морального вреда из договора имущественного страхования действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Зорова М.Ю. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: