Дело 2-4198/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2011г. Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Буториной М.А.,

при секретаре Зарянской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева С.Л. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Кочетков А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева С.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Кочетков А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 71395 рублей 51 копейку, стоимость проведения экспертизы в размере 5500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5137 рублей 91 копейку, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Кочетков А.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Кочетков А.В. правил дорожного движения. В результате ТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчета независимой экспертизы, составляет 191395, 51 рублей с учетом износа. Стоимость независимой экспертизы составила 5500 рублей. Гражданская ответственность Кочетков А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно правилам страхования, лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120000 рублей. Так как данная сумма не полностью возмещает причиненный от ДТП ущерб, истец вправе требовать от виновника ДТП разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 120000 рублей, с ответчика Кочетков А.В. разницу между страховым возмещением и фактически понесенными расходами в сумме 79841 рублей 76 копеек, а также взыскать с обоих ответчиков стоимость проведенной экспертизы в размере 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253 рубля 42 копейки.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Кочетков А.В.. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении. Как усматривается из указанных выше документов, ДТП произошло в результате нарушения Кочетков А.В. п. 13.6.13 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность Кочетков А.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет 191395 рублей 51 копейка.

Как усматривается из заключения об определении стоимости контейнера для перевозки собак, средняя стоимость контейнера в Московском регионе составляет 8446 рублей 25 копеек. Также из заключения усматривается, что согласно акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, контейнер имеет разрушительные повреждения в виде трещин с утратой фрагментов и полежит утилизации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев, то есть выгодоприобретателями по договору обязательного страхования являются третьи лица.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела истец не имел возможности предоставить ответчику ТС для осмотра в связи с имеющимися механическими повреждениями.

Согласно ч. 3 ст.12 «Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать 120000 рублей, а с ответчика Кочетков А.В. – 79841 рубль 76 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о несостоятельности (завышенности) суммы ущерба по требованию истца, от экспертизы отказался.

Согласно ст. 15 ГК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать расходы по проведению отчета оценки в размере 3500 рублей, с Кочетков А.В. – 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика АльфаСтрахование» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, с Кочетков А.В. - 1900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева С.Л. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Кочетков А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Юрьева С.Л. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлин6ы в размере 3600 рублей, взыскать расходы по проведению отчета оценки в размере 3500 рублей а всего: 127100 рублей.

Взыскать с Кочетков А.В. в пользу Юрьева С.Л. денежные средства в размере 79841 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей, взыскать расходы по проведению отчета оценки в размере 2 000 рублей а всего: 83741 рублей 76 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре решения суда

в течение 7 дней с момента его получения.

Судья: