ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872\11 по иску Крючков В.И. к нотариусу Штукатурова В.Н. о признании незаконным отказа в принятии заявления, обязании осуществить нотариальные действия, выдать постановление об отказе в совершении нотариальных действий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Крючков В.И. обратился с иском к нотариусу Штукатурова В.Н. о признании незаконным отказа в принятии заявления, обязании осуществить нотариальные действия, выдать постановление об отказе в совершении нотариальных действий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Крючков В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление, в котором он просил рассмотрение его иска отложить, так как он должен присутствовать на рассмотрении его кассационных жалоб. Однако никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине, суду не представил.

Нотариус Штукатурова В.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, просила рассмотреть требования в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным в иске отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Крючков В.И. обратился с иском к нотариусу Штукатурова В.Н. о признании незаконным отказа в принятии заявления, обязании осуществить нотариальные действия, выдать постановление об отказе в совершении нотариальных действий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В обосновании заявленных требований Крючков В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он пытался подать нотариусу Штукатурова В.Н. заявление, в котором он просил ее засвидетельствовать подлинность его подписи на жалобе Крючков В.И.в Европейский суд по правам человека, а также засвидетельствовать «верность двух копий жалобы».

Крючков В.И. пояснил, что нотариус отказалась совершить нотариальное действие, а также отказалась выдать постановление об отказе в совершении нотариальных действий.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Крючков В.И. обратился в суд с иском к нотариусу Штукатурова В.Н.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Крючков В.И.не представил суду доказательств того, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он пытался подать нотариусу Штукатурова В.Н. заявление, в котором он просил ее засвидетельствовать подлинность его подписи на жалобе Крючков В.И. в Европейский суд по правам человека, а также засвидетельствовать «верность двух копий жалобы», а нотариус отказалась совершить нотариальные действия, а также отказалась выдать постановление об отказе в совершении нотариальных действий.

Из представленных объяснений нотариуса Штукатурова В.Н. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу города Москвы Штукатурова В.Н. обратился гражданине с просьбой передать его заявление в Европейский суд по правам человека. Нотариусом был проверен предъявленный документ и даны разъяснения в соответствии со статьей 45 Основ законодательства о нотариате о требовании к документам? представляемым для совершения нотариальных действий. В представленном заявлении фамилия имя отчество не были полно написаны. Не указаны паспортные данные и место жительства заявителя. Числа и сроки не были обозначены словами, а также имелись другие нарушения, которые было предложено устранить Крючков В.И. для того, чтобы совершить нотариальное действие. Также ему было разъяснено, что данная жалоба может быть направлена без обязательного нотариального удостоверения подписи заявителя. Крючков В.И. отказался устранять замечания и ушёл из нотариальной конторы искать другого нотариуса. Однако на следующий день он появился в нотариальной конторе и без всяких обращений к нотариусу уговаривал присутствующих в нотариальной конторе граждан, ожидающих в приёмной, подписать заявление об отказе нотариуса в совершении для него нотариального действия.

В соответствии с требованиями ст. 45 Основ законодательства о нотариате нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.

Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

В документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

Нотариус пояснил, что заявление истца не соответствовало данным требованиям.

Крючков В.И. не представил доказательств того, что представленное заявление было написано ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства были написаны полностью.

При указанных обстоятельствах нет оснований для признания действий нотариуса неправомерными, обязании нотариуса совершить нотариальные действия.

При принятии решения суд учитывает, что Крючков В.И. не лишен права повторно обратиться к нотариусу с надлежащим образом оформленными заявлением или жалобой.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец не представил суду доказательств того, что по вине ответчика ему причинены убытки, требование о взыскании убытков – материального вреда, транспортных расходов и канцелярских расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец не представил доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение принимается не в пользу истца оснований для взыскания в его пользу компенсации за потерю времени нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Крючков В.И. к нотариусу Штукатурова В.Н. о признании незаконным отказа в принятии заявления, обязании осуществить нотариальные действия, выдать постановление об отказе в совершении нотариальных действий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья