Дело 2-2962\11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Буториной М.А.,

при секретаре Панкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова З.А. к открытому акционерному обществу АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рустамова З.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 81997 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6707 рублей 81 копейку, компенсацию затрат на оплату юридической помощи в сумме 50000 рублей, а также моральный ущерб в сумме 50000 рублей, причиненные ей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора страхования средств наземного транспорта.

В судебном заседании представитель истца Гуртученко Е.А. исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования

автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 81997 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 42137 рублей 35 копеек, компенсацию затрат на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, а также моральный ущерб в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ЗАО МБ «Беляево оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный знак № по риску КАСКО, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом, в котором имеется подпись истца об ознакомлении при заключении договора страхования с Правилами страхования, что подтверждает его согласие с их условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ТС были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

По смыслу названных норм права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон ( ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно условий договора страхования суд признает событие страховым случаем.

Однако, согласно дополнительного соглашения к договору страхования автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения имели место быть на момент заключения договора страхования.

Так как повреждения на ТС не были оговорены ответчиком при заключении договора страхования, то суд приходит к выводу, что данные повреждения возникли позднее в результате страхового события, а подписанное дополнительное соглашение недействительным согласно ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 81997 рублей. Кроме того, полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5437 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей сложности дела, проведенных процессуальных действий, длительности процесса.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В данном случае истцу причинен имущественный вред, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823 рублей 02 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рустамова З.А. к открытому акционерному обществу АльфаСтрахование о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества АльфаСтрахование в пользу Рустамова З.А. сумму страхового возмещения в размере 81997 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5437 рублей 07 копеек, затраты на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей, а всего взыскать 99434 рубля 07 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества АльфаСтрахование в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823 рублей 02 копеек в доход государства.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: